Facebook和Admob設定的價格和跑出的價格一致嗎？

變現(xiàn)后臺跑出的價格與設定的價格，有的平臺一致，有的平臺不一致。如：Facebook和Admob基本不一致；視頻渠道基本一致。這里的原因從開發(fā)者的角度分析一下。

1.視頻渠道

在視頻渠道后臺設置的ecpm，如：10刀；跑出的數(shù)據(jù)除了第一天有波動外，后面跑出的數(shù)據(jù)基本維持在10這個數(shù)字。

變現(xiàn)這個10的ecpm是如何來的，我們來分析一下。變現(xiàn)與投放有關，平臺從廣告主這邊收費，然后扣除平臺運營費用，通常這個比例是30%，剩下的分給開發(fā)者。有合作關系的，估計能談到2:8。（30%，內(nèi)購，訂閱蘋果，谷歌也是基本參照這個數(shù)字設計）

視頻渠道的展示邏輯

對于CPI出價的廣告主來說，視頻渠道會預估一個點擊率，一個轉(zhuǎn)化率；將CPI*預估點擊率*預估轉(zhuǎn)化率*1000=預估eCPM；根據(jù)這個預估eCPM排序。對于已經(jīng)跑出數(shù)據(jù)的廣告，會修正這個預估點擊率，預估轉(zhuǎn)化率，使得eCPM更精準。

流量主的變現(xiàn)邏輯

開發(fā)者設定了一個底價，渠道就將廣告主素材下的eCPM*70%，進行一個價格匹配，當價格能匹配上就將廣告主的素材下發(fā)，填充。開發(fā)者有廣告填充后，當用戶需要展示廣告時，就進行廣告展示，完成這一次廣告的展示。

猜測：價格匹配這里應該有一個誤差范圍，如5%；因為每個素材計算出來的eCPM不可能剛好等于開發(fā)者設定的價格。有這一個范圍，填充的概率就會提高，從而提升廣告單子成功的概率。對于廣告單子多的渠道，這個誤差范圍也許更大。

2.Facebook和Admob

跑出的價格，通常設置的價格不一樣。

Facebook和Admob的展示邏輯

Facebook和Admob能通過自己的矩陣產(chǎn)品，精準定位用戶，所以在用戶請求廣告時，有更多的維度標簽來識別這個用戶。展示的廣告是依據(jù)自己算法計算出來的廣告。填充廣告時，會填充開發(fā)者設定目標價格上下浮動區(qū)間內(nèi)的廣告。

facebook展示廣告會依據(jù)廣告主素材的ecpm+素材的用戶評分來進行排序；這個用戶評分是facebook內(nèi)部的一套算法，沒有公布。從統(tǒng)計學的角度，大部分的素材，點擊率差不多的素材，對應的用戶評分差不多；所以競爭填充時，主要還是看ecpm，與視頻渠道類似。

廣告主的收費

Facebook針對廣告主是通過CPM收費的，只要展示了就收費。所以facebook投的時候，CPI不可控，是因為CTR，CVR不可控，導致CPI差異非常大。視頻渠道根據(jù)CPI出價，不存在這個問題。

Admob對應廣告主這邊叫Adwords，Adwords收費采取的是廣義第二價格；即，廣告主展示了這個廣告，導致下一個廣告主沒展示廣告，導致平臺收益變少的這部分錢加上最小單位，應該與廣告主出。有點繞，舉個例子；現(xiàn)在廣告系統(tǒng)中的排序是A出價3刀，B出價2刀，C出價1刀；若展示了A，那么廣告會向A收取2.01刀；2刀是本來該B展示廣告，平臺該收取的費用，加上最小單位0.01；雖然A出價3刀，實際只需向平臺付2.01刀。

關于廣義第二價格與廣義第一價格，這里不展開闡述。

流量主的變現(xiàn)

因為收費那邊對應的不是一個固定的值，所以變現(xiàn)這邊，F(xiàn)acebook和Admob采取的是以開發(fā)者設定的一個目標價格為基準，在這個價格附近素材都會來填充；但是結(jié)算不是按固定價格來結(jié)算，是依賴廣義第二價格；所以結(jié)算數(shù)據(jù)存在波動。

3.寫在最后

視頻渠道的策略采取的是廣義第一價格，F(xiàn)acebook和Admob采取的是廣義第二價格，只有當廣告系統(tǒng)的數(shù)量積累到一定階段，才有更多的數(shù)據(jù)做支撐，做更復雜的調(diào)優(yōu)。

以上，純屬從開發(fā)者的角度分析，若猜對了平臺的規(guī)則，純屬巧合。