蘋(píng)果再次要求駁回8億美元的《Coronavirus Reporter》應(yīng)用訴訟案

蘋(píng)果公司的律師繼續(xù)要求駁回App Store關(guān)于Coronavirus Reporter應(yīng)用程序的訴訟，聲稱開(kāi)發(fā)商在"拼湊"本不應(yīng)存在的輕率指控。蘋(píng)果公司此前已經(jīng)要求新罕布什爾州的一家聯(lián)邦法院撤銷(xiāo)其訴訟，隨后該訴訟已被重新調(diào)整，但蘋(píng)果提出了新的反對(duì)意見(jiàn)，公司認(rèn)為該案件應(yīng)被徹底駁回。

據(jù)Law360報(bào)道，“Coronavirus Reporter”的開(kāi)發(fā)者聲稱，蘋(píng)果公司在2020年3月"沒(méi)有充分的理由"拒絕其應(yīng)用程序上架，該案現(xiàn)在繼續(xù)進(jìn)行，蘋(píng)果公司提交了一份26頁(yè)的文件，指稱開(kāi)發(fā)商增加了五個(gè)匿名的應(yīng)用程序聲稱是原告，還復(fù)制和粘貼了至少其他三起針對(duì)該公司的反壟斷案件的指控。

蘋(píng)果將此描述為"從其他訴訟中拼湊指控"，并稱"試圖提出索賠并不能挽救"修正后的投訴。根據(jù)訴訟規(guī)則，應(yīng)用程序和開(kāi)發(fā)人員在案件中可以是匿名的，但這必須首先得到地區(qū)法院的同意。

蘋(píng)果進(jìn)一步駁斥了"Coronavirus Reporter"開(kāi)發(fā)者關(guān)于《謝爾曼法》的修正訴求，該法關(guān)注的是防止壟斷及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的損害。

"反競(jìng)爭(zhēng)損害是第1條和第2條索賠的訴狀要求，"蘋(píng)果在其文件中說(shuō)。"對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)損害的合理指控在申辯階段是至關(guān)重要的，因?yàn)榉磯艛喾ūＷo(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。"

"Coronavirus Reporter開(kāi)發(fā)方只提出了對(duì)其業(yè)務(wù)的損害--對(duì)自身的損害，而不是對(duì)市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)損害，"蘋(píng)果公司繼續(xù)說(shuō)。"這一缺陷是根本性的，因此應(yīng)該駁回所有第1條和第2條的要求"。

在新遞交的文件之外，蘋(píng)果公司沒(méi)有對(duì)該案進(jìn)行評(píng)論，"Coronavirus Reporter"的開(kāi)發(fā)者也沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)新的進(jìn)展。

"Coronavirus Reporter"于2020年3月提交給App Store。它的目的是"在疫情發(fā)生時(shí)捕捉并獲得關(guān)鍵的生物統(tǒng)計(jì)和流行病學(xué)數(shù)據(jù)"。

據(jù)報(bào)道，蘋(píng)果公司拒絕了該應(yīng)用程序上架，因?yàn)樗徽J(rèn)為并不是來(lái)自一個(gè)公認(rèn)的醫(yī)療保健公司。但開(kāi)發(fā)者辯稱，他們的公司包括負(fù)責(zé)創(chuàng)建檢測(cè)心臟病發(fā)作"金標(biāo)準(zhǔn)"的前NASA心臟病專家。