法官勒令Google交出“反公會運動”內部文件

美國勞工關系委員會（NLRB）任命的一位法官裁定，Google必須交出大約180份旨在打擊工會組織的相關“內部運動”文件。其中一份被Google律師稱作Vivian計劃的文件顯示，該公司曾于2018~2020年間，嘗試讓積極參與相關努力的員工們意識到“工會很糟糕”。

據(jù)悉，這些文件是NLRB于2020年12月針對Google提起的案件的一部分，主要指控這家互聯(lián)網巨頭通過監(jiān)視和堅固正在組織抗議活動、并試圖加入工會的員工行為，觸犯了美國的勞動權益保護法律。

2019年的時候，被解雇的前Google員工Laurence Berland曾反對該公司雇用IRI作為顧問，后者以破壞工會組建而臭名昭著。

由于查看了其它員工的日程表，Laurence Berland被Google無情辭退，后NLRB認定該公司的這項政策違反了法規(guī)。

前Google雇員Kathryn Spiers亦表示，她在為同事創(chuàng)建訪問IRI顧問網站的彈窗后被解雇。公司方面宣稱其違反了安全政策，但NLRB發(fā)現(xiàn)Google的解雇行為也是非法的。

Google試圖引用“律師-客戶特權”來保護在本案中被傳喚的一些文件，但據(jù)TheVerge于1月7日依《信息自由法案》請求后收到的回執(zhí)可知：

行政法法官Paul Bogas指出——Google的說辭與行為，說好聽點就是一種過度的擴張。

法官在在裁定中寫道：IRI向Google提供了為打擊該公司雇員而量身定制的“反公會信息和擴大化策略”，但IRI并未向Google提供受“律師-客戶特權”保護的法律建議。

法官補充道——似乎出于文件保密的企圖，Google已抄送經其法律顧問處理過的文件，但這不應被視作享有相關特權。

Google不能僅憑此將員工努力組織公會這一事實轉變成所謂的‘訴訟’，以使之在反公會運動的各個方面披上特權的外衣。

即便如此，Google發(fā)言人Jennifer Rodstrom還是在致TheVerge的一封電子郵件中辯稱：

我認為潛在的按鍵與公會工作無關，而是明確涉及有關員工違反了安全協(xié)議、以不恰當?shù)卦L問公司的機密信息和系統(tǒng)。

至于與IRI的合作，該機構也僅是與Google有聯(lián)系的‘數(shù)十位外部顧問’之一。

最后，若Google終審敗訴，該公司或被迫重新雇用Berland和Spiers、并償付這一時間段內的薪資。