短視頻平臺TikTok在海外再一次遭遇危機。
據(jù)澳大利亞《金融評論》報道,8月1日,澳大利亞隱私監(jiān)管機構(gòu)——信息專員辦公室(OAIC)表態(tài),正在遵循監(jiān)管行動政策,核查一份報告中指出的TikTok數(shù)據(jù)隱私問題。
澳大利亞《金融評論》報道截圖
該報告由澳大利亞民間網(wǎng)絡(luò)安全公司Internet 2.0發(fā)布。報告稱,TikTok正從用戶手機上收集包括日歷、聯(lián)系人名單和照片等大量數(shù)據(jù),并將這些數(shù)據(jù)傳回中國。
報告作者、Internet2.0 CEO羅伯特?波特(Robert Potter)表示:TikTok并不安全,呼吁民眾慎用TikTok。
對于Internet 2.0報告,TikTok稱報告存在多處錯誤,并“存在對移動應用根本性的誤解”;對于澳大利亞信息專員辦公室的調(diào)查,TikTok稱鑒于報告中的諸多不實之處,已經(jīng)與辦公室取得聯(lián)系,期待向隱私監(jiān)管委員呈現(xiàn)更加清晰的實際情況。
錯漏百出的網(wǎng)絡(luò)安全公司
“TikTok IP地址在新加坡,網(wǎng)絡(luò)流量不會離開該地區(qū),因此報告中稱TikTok與中國之間存在通訊聯(lián)系是完全不屬實的?!盩ikTok在一連串推文中對Internet 2.0的報告進行了駁斥。
事實上,這已經(jīng)不是Internet 2.0首次發(fā)布不實報告。早在新冠疫情爆發(fā)不久后,Internet2.0便發(fā)布報告稱,新冠病毒可能早在2019年就在武漢出現(xiàn)了,而且“大大早于中國政府通知世界衛(wèi)生組織的時間”。
澳大利亞和美國的右翼媒體利用這份報告,紛紛報道了所謂的“爆炸性”發(fā)現(xiàn)。但不久后,國內(nèi)機構(gòu)便證實了這個澳大利亞公司重點列出的“線索”,存在著多個常識與事實性的漏洞,不僅歪曲真相,還有意炮制陰謀論,蒙騙世人。
2020年4月,美國《華盛頓郵報》發(fā)布報道,稱包括蓋茨基金會在內(nèi)多家致力于抗擊新冠疫情的機構(gòu)和組織遭黑客攻擊。Internet2.0 CEO羅伯特?波特接受《華盛頓郵報》采訪,聲稱能夠核實黑客曝光的電子郵件地址和密碼是真實的。
蓋茨基金會等多家機構(gòu)表示,并沒有出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的問題,直接打臉I(yè)nternet2.0。
盡管錯誤百出,Internet 2.0對TikTok的抹黑仍成為澳政客打壓TikTok的抓手。除了信息專員辦公室外,澳大利亞參議員詹姆斯?帕特森(James Paterson)也以Internet2.0報告為由,敦促澳內(nèi)政部長兼網(wǎng)絡(luò)安全部長克萊爾?奧尼爾(Clare O'Neil)對TikTok展開調(diào)查。
美英澳意“圍剿”TikTok
澳大利亞對TikTok的調(diào)查只是近期歐美各國“圍剿”TikTok的冰山一角。
自6月中旬以來,已有逾20位美國政要,以數(shù)據(jù)隱私、中國產(chǎn)品威脅美國國家安全為由,多次呼吁拜登政府封禁TikTok。美國國內(nèi),關(guān)于TikTok的討論熱度急劇上升,大有2020年前總統(tǒng)特朗普極限施壓TikTok之勢。
而除了美國、澳大利亞之外,英國外交大臣利茲?特拉斯在“首相競選賽”中,強硬表示如果自己當上首相,將“打擊TikTok等中國企業(yè)”。意大利數(shù)據(jù)保護機構(gòu)也稱,TikTok可能違反了歐盟規(guī)則,未經(jīng)用戶同意就投放有針對性的廣告。
此次英美澳三國,打的旗號都是TikTok會將海外用戶的數(shù)據(jù)共享給中國,從而威脅各國的國家安全。但在一封回復美國議員的信中,TikTok CEO周受資曾明確表示,“TikTok從未與中國分享過美國用戶數(shù)據(jù),中國政府也從未要求TikTok提供美國用戶數(shù)據(jù)?!?/p>
此外,多家媒體報道,TikTok已將所有美國數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到位于美國境內(nèi)的甲骨文云服務器上。TikTok也正與甲骨文合作開發(fā)新的、先進的數(shù)據(jù)安全控制系統(tǒng),以保護美國用戶的數(shù)據(jù)。
在澄清數(shù)據(jù)安全問題后,以美國為首的幾國仍充耳不聞,依舊大談TikTok危害、“中國威脅論”。
正如英國外長特拉斯聲稱,只要上臺就要“打擊TikTok等中國企業(yè)”,中國外交部發(fā)言人趙立堅所回應的那樣:奉勸個別政客,停止動輒拿中國說事,鼓噪“中國威脅論”。這種不負責任的言行,解決不了他們自己國內(nèi)的問題。