Uber和Lyft抓狂：好不容易搞定加州，又要頭疼美國政府

“很多美國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)被定義為‘員工’，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦ぷ鞲＠Ｎ磥韼讉€(gè)月勞工部會(huì)和共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)溝通，確保這些行業(yè)的勞動(dòng)者擁有持續(xù)的薪酬、醫(yī)療福利、帶薪病假以及‘所有普通美國雇員能夠享受到的待遇’”。美國勞工部?沃爾什（Marty Walsh）上周這樣公開表示。

而本周美國勞工部出臺(tái)的一份監(jiān)管文件，更讓Uber、Lyft、Instacart、Doordash等共享經(jīng)濟(jì)出行巨頭們感受到了寒意，導(dǎo)致各家巨頭的股價(jià)不同程度下跌。這份監(jiān)管文件，不僅可能直接影響到這些企業(yè)的業(yè)績盈利前景，甚至可能直接動(dòng)搖美國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的業(yè)務(wù)基石。

一番表態(tài)，一個(gè)文件，美國的共享經(jīng)濟(jì)巨頭們心里直打鼓：好不容易花了兩億美元搞定了加州，現(xiàn)在又要面臨美國政府的監(jiān)管噩夢？這究竟是一份什么樣的監(jiān)管文件，為什么美國勞工部要和共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)過不去？

政策調(diào)整兩派相爭

簡單介紹一下事件背景：美國勞工部本周二發(fā)布了一份新的《聯(lián)邦公報(bào)》，計(jì)劃撤銷一份特朗普政府時(shí)期的監(jiān)管法規(guī)。而那份特朗普政府法規(guī)意在幫助企業(yè)更為便捷將勞動(dòng)者定性為合同工，而非正式員工。

這并不是拜登政府勞工部首次打算撤銷這一規(guī)定。去年1月6日，特朗普即將下臺(tái)之前，他政府的勞工部正式出臺(tái)了零工勞動(dòng)法規(guī)；而僅僅四個(gè)月后，新上任的拜登政府勞工部就宣布要撤銷這一法規(guī)，回到奧巴?時(shí)期的政策。

美國左右兩派政府輪流上臺(tái)做莊。每次總統(tǒng)換人之后，政府部?完全洗牌，各項(xiàng)政策也會(huì)隨之搖擺。特朗普上臺(tái)之后，大規(guī)模撤銷了奧巴?政府時(shí)期的諸多政策，而現(xiàn)在拜登執(zhí)政之后，也繼續(xù)回滾美國的各項(xiàng)政策法規(guī)。勞工部此次撤銷零工法規(guī)只是其中的一項(xiàng)。

然而一個(gè)星期之內(nèi)，代表Uber和Lyft利益的商會(huì)組織勞工創(chuàng)新協(xié)會(huì)（Coalition for Workforce Innovation）就對拜登政府勞工部提起訴訟，而且精明地選擇在保守派占據(jù)優(yōu)勢的德州聯(lián)邦法院起訴。美國司法體系同樣存在明顯的左右兩派立場，在加州起訴和德州起訴有著明顯的差別。

如他們所愿，今年3月，德州聯(lián)邦法院一位由小布什總統(tǒng)提名的保守派法官就以程序不合法為由，否決了拜登政府勞工部撤銷前任政府零工法的決定。這位法官此前就曾經(jīng)否決過奧巴?政府的公平安全勞動(dòng)法規(guī)。

在這起共享經(jīng)濟(jì)巨頭與拜登政府勞工部的訴訟中，共享經(jīng)濟(jì)巨頭們?nèi)〉昧顺醪絼倮?。?dāng)然，拜登政府勞工部隨即提出上訴，和每次政府更替的慣例一樣，這一政策調(diào)整又一次陷入左右兩派的法律訴訟。

鑒于去年拜登政府勞工部直接撤銷前任政府法規(guī)被判程序不合法（只給了19天的公眾評議時(shí)間），而此次拜登政府則是嚴(yán)格按照新規(guī)出臺(tái)的程序，先公布新政策規(guī)劃，進(jìn)行45天的公眾評議，然后再頒布正式法規(guī)。預(yù)計(jì)整個(gè)流程走完，正式法規(guī)要到明年才會(huì)頒布實(shí)施。當(dāng)然，商會(huì)組織依然可以在聯(lián)邦法院提出訴訟。

員工零工差別巨大

正式員工和合同零工到底有什么區(qū)別？為什么特朗普政府和拜登政府在這個(gè)問題上有著截然不同的立場，為什么共享經(jīng)濟(jì)巨頭們要對這一勞工法規(guī)點(diǎn)調(diào)整抗?fàn)幍降祝?/p>

按照共享經(jīng)濟(jì)模式，無論是Uber還是Lyft，DoorDash還是Instacart，為消費(fèi)者提供服務(wù)的司機(jī)送貨員都是與平臺(tái)簽約的獨(dú)立承包商，他們自主自愿提供勞動(dòng)服務(wù)，平臺(tái)只是起到撮合司機(jī)與消費(fèi)者的中介作用。這意味著司機(jī)送貨員都是個(gè)體勞動(dòng)者，而不是這些平臺(tái)公司的員工。

然而，目前美國大多數(shù)聯(lián)邦與州的勞工法規(guī)，都只適用于正式員工，并不保障獨(dú)立個(gè)體勞動(dòng)者。最低工資、加班費(fèi)、醫(yī)療保障等企業(yè)必須遵守的勞動(dòng)法規(guī)，也只適用于正式員工。所以，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)并不需要負(fù)責(zé)簽約司機(jī)和送貨員的諸多勞動(dòng)保障和醫(yī)療福利。

零工法案影響的并不只是共享經(jīng)濟(jì)巨頭的業(yè)務(wù)模式。因?yàn)樵絹碓蕉嗟拿绹髽I(yè)為了降低成本，也習(xí)慣于通過外部個(gè)體零工來滿足用工需求。美國勞工部的研究顯示，一家公司雇傭正式員工要比合同零工的成本高出30%。

舉例來說，Meta的上百名保潔員上周在舊金山和硅谷總部?口進(jìn)行了罷工，抗議他們的雇傭方裁員，并大量聘用短期零工，導(dǎo)致他們工作任務(wù)變重。這些保潔員并不是Meta行政部?雇傭的，而是由外派公司所提供的。而外派服務(wù)承包商也在雇傭短期零工來降低用工成本。

很明顯，特朗普政府的零工法規(guī)是有利于企業(yè)降低用人成本的重商政策，而拜登政府撤銷這一法規(guī)則是站在普通員工的親工會(huì)立場，希望通過政策調(diào)整，迫使企業(yè)承擔(dān)更多的用工成本，幫助普通員工提高薪酬待遇和保險(xiǎn)福利。

美國勞工部在《聯(lián)邦公報(bào)》中寫道，他們此前決定繼續(xù)觀察特朗普政府時(shí)期的零工法規(guī)監(jiān)管情況，但現(xiàn)在決定推進(jìn)此前擬議的新監(jiān)管法規(guī)調(diào)整。勞工部認(rèn)為，延續(xù)此前的監(jiān)管法規(guī)可能會(huì)對就業(yè)者和企業(yè)帶來令人困惑與干擾。

出身工會(huì)組織的美國勞工部?沃爾什

共享經(jīng)濟(jì)巨頭震動(dòng)

如果拜登政府勞工部此次順利頒布新零工法案，那么直接受益的就是數(shù)以百萬計(jì)的保潔員、護(hù)理人員、建筑工程人員以及簽約司機(jī)。

他們將有機(jī)會(huì)被分類為正式員工，而不是個(gè)體零工。這也是共享經(jīng)濟(jì)巨頭對新政策深惡痛絕的根本原因。

美國勞工部?沃爾什（Marty Walsh）表示，“撤回個(gè)體零工法規(guī)，是為了保護(hù)必要?jiǎng)趧?dòng)者們的權(quán)益，阻止這一法規(guī)生效可能導(dǎo)致挫傷勞工保護(hù)力度。如果雇主將工人們錯(cuò)誤定為獨(dú)立零工，那么他們會(huì)非常頻繁地失去重要的薪酬和相應(yīng)的保護(hù)。”

值得一提的是，沃爾什在被拜登提名出任勞工部?之前，擔(dān)任過波士頓市市?和?塞諸塞州議員。而在從政之前，他一直在?薩諸塞州的建筑工會(huì)工作，并當(dāng)選過工會(huì)主席。提名沃爾什出任勞工部?，是拜登政府拉近與工會(huì)組織關(guān)系的重要舉措。

更讓共享經(jīng)濟(jì)巨頭們震動(dòng)的是，沃爾什上周公開表示，很多美國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)被定義為“員工”，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦ぷ鞲＠Ｎ譅柺策€強(qiáng)調(diào)，未來幾個(gè)月美國勞工部會(huì)和共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)溝通，確保這些行業(yè)的勞動(dòng)著擁有持續(xù)薪酬、醫(yī)療福利、病假以及“所有普通美國雇員能夠享受到的待遇”。

在他此番表態(tài)之后，勞工部本周又再度推出新規(guī)，外界因此將此解讀為共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)模式可能會(huì)引來重大調(diào)整。兩大共享出行巨頭也立即作出了反應(yīng)。Uber官方發(fā)言人表示，大多數(shù)簽約司機(jī)都希望保持獨(dú)立身份，因?yàn)樗麄兛梢宰灾鳑Q定何時(shí)何地工作，擁有更多的靈活性。

Uber政府事務(wù)負(fù)責(zé)人烏特斯（CR Wooters）表示，“這一擬議新規(guī)基本是回到了奧巴?時(shí)代的勞工監(jiān)管法規(guī)，那時(shí)候我們這個(gè)行業(yè)還在飛速增?。在經(jīng)濟(jì)充滿巨大不確定的當(dāng)下，拜登政府需要繼續(xù)聆聽5000萬從我們這些公司尋找工作機(jī)會(huì)的人的聲音?！?/p>

Lyft也發(fā)表聲明稱，這一新規(guī)目前還處于45天的公眾置評期，目前暫時(shí)還不會(huì)對Lyft業(yè)務(wù)產(chǎn)生立即或直接的影響。Lyft還強(qiáng)調(diào)，新規(guī)并不會(huì)立刻將平臺(tái)簽約司機(jī)重新歸類為正式員工，也不會(huì)迫使其改變業(yè)務(wù)模式，只是回溯到了奧巴?政府時(shí)期使用的勞工法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。兩大共享出行巨頭這一聲明顯然有安撫投資者平穩(wěn)股價(jià)的意圖。

兩億美元搞定加州

然而，對于這樣的監(jiān)管挑戰(zhàn)，共享經(jīng)濟(jì)巨頭們并不會(huì)感到陌生。因?yàn)樗麄儍赡昵皠倓傇诩又萁?jīng)歷了一場監(jiān)管鏖戰(zhàn)。幾大巨頭總計(jì)投入了兩億美元，與加州政府進(jìn)行持續(xù)訴訟，訴訟失敗后鋪天蓋地宣傳游說，最終在公投中成功獲得了監(jiān)管豁免。

2018年4月，在當(dāng)日快遞公司Dynamex和旗下送貨司機(jī)的勞資訴訟中，加州最高法院一致裁定Dynamax敗訴，認(rèn)為他們將旗下司機(jī)錯(cuò)誤定義為獨(dú)立合同工，剝奪了后者在勞資法案中本應(yīng)享有的權(quán)益。司機(jī)們要求享受到加州法律對正常雇傭員工規(guī)定的勞資待遇和福利。

加州最高法院還確定了勞動(dòng)者是否屬于獨(dú)立合同工的三項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)“ABC測試”：A、勞動(dòng)者在從事工作時(shí)（無論有無工作合同），不受雇傭?qū)嶓w的控制和指引；B、勞動(dòng)者從事的工作不在雇傭?qū)嶓w的日常經(jīng)營范圍；C、勞動(dòng)者平日就從事此類工作，有獨(dú)立運(yùn)營和貿(mào)易、職業(yè)或業(yè)務(wù)。必須同時(shí)符合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，才能被認(rèn)定為合同工。

受該判罰影響，加州眾議院在2019年9月通過了AB 5法案，送交加州州?紐森簽字后，于2020年1月開始正式實(shí)施。AB 5州法將上述ABC測試寫入法律，作為判斷勞動(dòng)者是否屬于合同工的正式標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)法案基本是?主黨議員單方面主導(dǎo)的，只有一名共和黨州議員投了支持票。

為什么加州政府這么執(zhí)著要將網(wǎng)約?司機(jī)變成全職司機(jī)？一方面是保護(hù)勞動(dòng)者弱勢群體的基本權(quán)益，工會(huì)組織直接決定著選票走向；另一方面也希望能給加州政府增加稅收。Uber、Lyft、Doordash、Instacart、Postmates，如果這五家公司全部遵守加州新勞動(dòng)法，那么會(huì)增加近百萬名全職員工（存在一個(gè)司機(jī)簽約多個(gè)平臺(tái)的情況），也就意味著給加州政府增加了近百萬人的工資稅（Payroll Tax）。

顯然，Uber和Lyft等共享經(jīng)濟(jì)巨頭不愿接受這一新規(guī)，更不愿意就這樣放棄自己賴以生存的網(wǎng)約?模式。如果司機(jī)算成正式員工的話，那Uber和Lyft在加州就變成了以App叫?的出租?公司，他們要給數(shù)以十萬計(jì)的網(wǎng)約?司機(jī)購買昂貴的醫(yī)療保險(xiǎn)，提供最低工資、加班費(fèi)和病假待遇。同樣情況，DoorDash和Postmates等在線送餐公司也要養(yǎng)一個(gè)成本巨大的外賣員隊(duì)伍。

在2019-2020年，Uber、Lyft、Instacart、DoorDash等幾大共享經(jīng)濟(jì)巨頭一方面拒不履行加州新勞工法，與舊金山、洛杉磯等市市政府以及加州政府打了為期一年的訴訟官司。一方面總計(jì)投入了近2億美元，從社交媒體到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)到線下廣告，在加州進(jìn)行了鋪天蓋地的宣傳和游說，推出公投提案Prop 22，呼吁加州選?同意給予他們新勞工法豁免待遇。

Uber和Lyft等公司強(qiáng)調(diào)，新勞工法會(huì)摧毀網(wǎng)約?以及共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)，導(dǎo)致加州消費(fèi)者打?外賣的價(jià)格會(huì)大幅上漲，他們甚至以退出加州市場作為威脅。此前兩家網(wǎng)約?公司就曾經(jīng)退出過德州奧斯汀市場?達(dá)一年時(shí)間。在2020年11月的加州公投中，58.6%的選?支持給予共享經(jīng)濟(jì)巨頭們豁免待遇，不必將簽約司機(jī)視為正式員工。這些共享經(jīng)濟(jì)巨頭也保住了自己的業(yè)務(wù)模式，不必“兌現(xiàn)承諾”退出總部所在的加州市場。