對于做互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的人來說，Cloudflare這家公司應該不陌生。它最出名的產品是CDN（內容分發(fā)網(wǎng)絡）和安全服務，憑借公司在全球100多個靠近互聯(lián)網(wǎng)邊緣的地方搭建的數(shù)據(jù)中心，為各網(wǎng)站提供內容緩存和安全過濾。但是，這家公司的野心并不止于此，隨著數(shù)據(jù)本地化存儲和處理日漸為越來越多的國家采用，Cloudflare正在讓自己的CPU和邊緣網(wǎng)絡可編程，從而有可能蠶食AWS、微軟、谷歌等公有云巨頭的市場。知名科技博主Ben Thompson對此進行了深入剖析，原文發(fā)表在其個人博客上，標題是：Cloudflare on the Edge
劃重點：
Cloudflare跟公有云提供商是競爭對手的邏輯正在日益顯現(xiàn)
Cloudflare Workers讓Cloudflare的邊緣網(wǎng)絡對開發(fā)者開放
Durable Objects讓開發(fā)者無需關心數(shù)據(jù)放在哪個數(shù)據(jù)中心
Cloudflare Workers相對于公有云有性能上的優(yōu)勢
Durable Objects代表的是一種全新的基礎設施搭建方式——從邊緣進入，而不是從數(shù)據(jù)中心出去
在就Cloudflare的最新財報發(fā)表準備好的評論結束之時，Matthew Prince講了一個關于公司最早期日子的故事：
還在2010年那時候，就在Cloudflare的第一次召開董事會以及發(fā)布之前，一位早期投資者給了我一些建議。他說，經(jīng)營公司有點像駕駛飛機。你希望確保飛機始終保持良好狀態(tài)。而當你在飛行時，你要保持機輪穩(wěn)定，并且讓機頭跟地平線成10度角。這個說法讓我久久不能忘懷，我們對Cloudflare的設計就是為了保證一致且規(guī)范的執(zhí)行。在類似我們剛剛度過的季度那樣的季度里就體現(xiàn)了這一點。
不過，最重要的，是飛機要飛赴的目的地。
Prince提到的發(fā)布是在TechCrunch Disrupt 2010；發(fā)布的整段視頻都值得一看，但其中主要有三個亮點。首先是，盡管出現(xiàn)了3分鐘的技術延遲，但在展示Gloudflare的價值主張這件事情上，Prince還是出色地完成了工作。
作為哈佛商學院的畢業(yè)生，在回答有關競爭的問題時Prince直接引用了哈佛商學院的克萊頓·克里斯滕森（Clayton Christensen）教授說過的話。
演講中最令人難忘的時刻是Prince對一個看似溫和的問題的回答。這個問題問的是Cloudflare會發(fā)展到什么樣的規(guī)模。
盡管Prince的回答非常大膽——我們的愿景是為互聯(lián)網(wǎng)提供動力——該公司在2019年的招股說明書（S-1）列出的競爭對手名單無論從廣度上還是在規(guī)模上似乎都顯得相當有抱負：
我們當前和未來潛在的競爭對手涵括了許多不同類型的公司，包括：
本地硬件網(wǎng)絡供應商，比方說思科系，F(xiàn)5，Check Point，F(xiàn)ireEye，Imperva，Palo Alto Networks，Juniper，以及Riverbed Technology；
點云（Point-cloud）解決方案供應商，包括云安全供應商，比如Zscaler，思科的Umbrella（以前叫做OpenDNS ），內容交付網(wǎng)絡供應商（比如Akamai，Limelight Networks，F(xiàn)astly以及Verizon Communications的Edgecast ，域名系統(tǒng)服務供應商，比如Oracle的DYN，NeuStar以及UltraDNS，以及云SD-WAN供應商；與
傳統(tǒng)公共云供應商，比如亞馬遜的Amazon Web Services，Alphabet 的Google Cloud Platform，微軟的Azure，以及阿里巴巴的阿里云。
前兩類是說得過去的；畢竟，Cloudflare從一開始的價值主張就是速度和安全性，所以當然發(fā)展到一定程度他們要跟網(wǎng)絡和安全廠商競爭。然而，最后一點才是吸引眼球的地方，就算到現(xiàn)在也是：Cloudflare表現(xiàn)出色的這個季度取得了1.38億美元的收入；而在同期，AWS一天就賺了1.5億美元。
要了解為什么Cloudflare會把公有云供應商視為競爭對手，先回過頭來理解一下為什么Cloudflare具有顛覆性是有幫助的；克里斯滕森在《創(chuàng)新者的窘境》中寫道：
但有時顛覆性技術的出現(xiàn)——至少在短期內，會導致產品性能降低。具有諷刺意味的是，本書研究的案例中，都是顛覆性技術導致了領先企業(yè)的失敗。顛覆性技術給市場帶來了與以往截然不同的價值主張。一般來說，顛覆技術產品的性能要低于主流市場的成熟產品，但它們擁有一些邊緣客戶（通常也是新客戶）所看重的其他特性?；陬嵏残约夹g的產品往往更便宜、更簡單、更小巧，而且使用起來更加方便。
那基本上就是Prince的價值主張：Cloudflare的CDN會更便宜（免費），更簡單（只需更改DNS服務器），更小巧（啟動只需5臺服務器），而且更方便（簡單到可笑的地步！）。
不過，對CloudFlare有利的，是在互聯(lián)網(wǎng)上最有效的優(yōu)勢：服務，就像十年前谷歌基于鏈接的排名系統(tǒng)一樣，用得越多，這套系統(tǒng)表現(xiàn)就越好。這是因為Cloudflare把自己的內容交付網(wǎng)絡跟DDoS保護放到一起用。后者對網(wǎng)站極具吸引力，這為Cloudflare提供了跟ISP合作的機會，因為后者十分重視遍布全球的如網(wǎng)店服務器的保護，而且至關重要的是，這為Cloudflare提供另一個機會，讓它在改進CDN能力的同時，還掌握了關于數(shù)據(jù)在全球是如何流動（或者改進服務）的越來越好的數(shù)據(jù)。
Cloudflare專注于免費提供的安全性，這也意味著它的CDN從一開始就建立在通用硬件的基礎上。來自其《招股說明書》：
為了達到跟硬件設備競爭所需的效率水平，我們需要發(fā)明一種新型的平臺。這種平臺需要在商品化硬件的基礎上開發(fā)。它的架構設計需要讓構成Cloudflare網(wǎng)絡的任何一座城市的任何服務器都可以運行我們的每一項服務。它還需要能夠靈活地轉移流量，從而在性能最好的地方服務我們最高級的付費客戶，同時用容量過剩的地方服務那些出錢更少，甚至根本不付錢的客戶。
慢慢地，這些通用機器被用作越來越多的其他服務，而不僅僅是CDN和DDoS保護。HHHypergrowth有篇綜述文章曾經(jīng)對Cloudflare開展的所有工作進行了精彩的概述，由于Cloudflare的產品組合實在是太過龐大，導致文章的篇幅之長達到令人生畏的地步。不過，Cloudflare Workers才是讓Cloudflare跟云計算的大型玩家掰手腕的產品。
自Disrupt大會成立的7年之后，Cloudflare推出了Workers。來自其介紹性的博客文章：
Cloudflare即將經(jīng)歷（與可編程CPU）類似的過渡。從最基本的層面來看，Cloudflare就是個可在全球117個位置（這個數(shù)字還在不斷增長）運行的HTTP緩存。HTTP標準為HTTP緩存定義了一套固定的功能集。當然，Cloudflare還可以做更多的事情，比方說提供DNS和SSL，保護你的站點免受攻擊，在源服務器之間實現(xiàn)負載均衡等等。
但是，這些都是固定的功能。如果你想用自定義的相似性算法進行負載均衡該怎么辦？如果標準的HTTP緩存規(guī)則不太合適，你需要一些自定義的邏輯來提高緩存命中率的話又，該怎么辦？如果你想為自己的應用編寫量身定做的WAF（Web應用防火墻）規(guī)則又該怎么辦？
你想自己寫代碼。
我們可以一直添加功能，但是用這種方式我們永遠也沒法覆蓋所有可能的用例。為此，我們換了一種做法，讓Cloudflare的邊緣網(wǎng)絡可編程。我們在全球117多個位置提供了自己的服務器——這些服務器怎么用可以由你去決定。
Workers剛推出的時候提供的功能極為有限；就提供了一點V8引擎的無狀態(tài)Javascript代碼，但盡可能接近用戶。2018年，Cloudflare添加了一個鍵值存儲，這使得Workers可以訪問高度分布式的最終一致性的數(shù)據(jù)存儲；2020年，該公司又推出了Workers Unbound，這一版極大地擴展了Workers的功能，還有Durable Objects，這讓它不僅能存儲數(shù)據(jù)，而且還能存儲狀態(tài)，這意味著真相的唯一來源。再次地，施加援手的還是Cloudflare的網(wǎng)絡：
在使用Durable Objects時，Cloudflare會自動確定每個對象駐留在哪個Cloudflare數(shù)據(jù)中心，而且可以根據(jù)需要在不同的位置之間透明地遷移對象。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫和有狀態(tài)的基礎設施往往需要你考慮放在哪個地理“區(qū)域”，從而確保將數(shù)據(jù)存儲在使用位置附近的地方。
需要考慮區(qū)域往往會成為一個不近人情的負擔，尤其是對于那些天生不具備地域性的應用而言。有了Durable Objects之后，在設計存儲模型的時候你就可以匹配應用的邏輯數(shù)據(jù)模型了。比方說，文檔編輯器可以為每份文檔建立一個對象，而聊天應用可以給每一場聊天創(chuàng)建一個對象。創(chuàng)建數(shù)百萬或數(shù)十億個對象都沒有問題，因為每個對象的開銷都是最小的。
Cloudflare提供了一個聊天應用的例子，里面的每一個單獨的對話都是一個對象，而且這個對象被移到了盡可能靠近參與者的地方；比方說，在美國聊天的兩個人會在美國數(shù)據(jù)中心使用一個Durable Object，而在歐洲的兩個人則會在歐洲的數(shù)據(jù)中心使用一個Durable Object。這會有一些額外的延遲，但相對于中心化的云提供商時延會更低。不過這是OK的，因為Worker的真正優(yōu)勢其實并不是Cloudflare所認為的那樣。
公有云的經(jīng)濟學很簡單：對于亞馬遜，微軟或谷歌而言，在全球范圍內建立和維護數(shù)據(jù)中心，然后把能力出租出去，要比那些數(shù)據(jù)中心不是自身核心能力的公司用小一點的規(guī)模去復制他們的做法更行得通。他們的東西實在是太有吸引力了，以至于我在《開始的終結》中把當前狀態(tài)貼上了這樣的標簽：
最后一點，我想說一下為什么云和移動設備（通常被認為是兩種不同的范式轉移）是緊密相連的。云意味著用戶可以從任何地方訪問應用程序和數(shù)據(jù)，移動設備使得I/O層可以在任何地方使用。兩者的結合才使計算變得連續(xù)、完整。
值得注意的是，當前的環(huán)境似乎是所有這些變化的邏輯端點：從批處理到連續(xù)計算，從不同房間的終端到口袋里的電話，從磁帶驅動器到全球各地的數(shù)據(jù)中心。依據(jù)這種觀點來看，個人電腦/樓宇內服務器時代不過是在一個在某種范圍兩端之間的墊腳石。
盡管云無所不在的這種觀點對于最終用戶是正確的，但對于開發(fā)人員來說，故事卻要復雜一些。如果你想設置新實例，首先得選定一個區(qū)域。比方說，AWS在全球有25個區(qū)：
AWS的數(shù)據(jù)中心節(jié)點
選擇地區(qū)后，你的實際應用在地理上就是被包含在那個地區(qū)之內了。從理論上來講，這種限制給Cloudflare Workers帶來了優(yōu)勢。Prince在一篇博客文章中寫道：
由于我們不太可能讓光跑得更快，所以讓任何開發(fā)者寫代碼，并讓代碼在我們的整個網(wǎng)絡里面跑的能力，意味著相對于傳統(tǒng)集中式的計算解決方案（即便是那些運行在“云端”的解決方案），我們始終都會具備性能上的優(yōu)勢。如果你必須為在哪里運行自己的應用選擇“可用區(qū)”，則相對于架設在類似Worker這樣（可以在Cloudflare的網(wǎng)絡所及地方運行）的平臺上的應用來說，你將始終處于性能上的劣勢。
不過，事實上，對于大多數(shù)應用來說，這種性能并不重要。比方說，Stratechery的播客服務在美國東部（俄亥俄州）運營，但對于生活中半個地球之遙的我來說，其實并沒有什么區(qū)別。對于這一點，Prince是承認的：
但是，讓我們現(xiàn)實一點吧。對網(wǎng)絡延遲幾百毫秒感到很敏感的應用只有有限的一些應用。這并不用說在現(xiàn)代主流無服務器平臺網(wǎng)絡的模式下，網(wǎng)絡時延已經(jīng)無關緊要了，而是說對性能有額外要求的應用屬于小眾……討論邊緣計算很多的人很快就會開始討論IoT和無人駕駛汽車。令人尷尬的是，當我們剛開始推出Workers平臺時，我自己就老這么做。
確實，對于幾乎所有的應用來說，公共云已經(jīng)足夠好，而且，經(jīng)濟學再次地會讓其他選擇變成一個壞主意。
今年早些時候，在1月6日之后，我寫了《Internet 3.0與（技術）歷史的開端》。在提出了我在《開始的終結》中說到的觀點之后，我指出：
就互聯(lián)網(wǎng)而言，我們已經(jīng)處在技術發(fā)展的邏輯端點。但是，之所以走不下去不是因為人性，而是主權的問題，而少數(shù)美國巨頭可能的優(yōu)越意識的再度釋放，有可能會被全世界的人們、公司以及國家所抵制。
只要經(jīng)濟才是最重要的，我們就永遠只會有中心化的云提供商。需要時延最小的“有限應用”可能需要花更多錢才能在上面的地圖當中的那些藍色的AWS邊緣曾提供商上運行。不過，那篇文章的重點是，經(jīng)濟學并不是唯一重要的事情：不斷發(fā)展的另一面會更加重要。
Prince也有同樣的認識。我一直在引用Cloudflare的那篇博客文章《邊緣計算的機會：不像你想象的那樣》，而Prince所強調的主要好處也跟那另一面息息相關：
在云計算平臺（包括無服務器平臺）上運行的大多數(shù)計算資源都是由開發(fā)者創(chuàng)建的。而這些開發(fā)者都是在合規(guī)性是基本要求的公司工作。而且，到目前為止，這意味著要確保平臺遵循政府法規(guī)（比如歐洲的隱私準則GDPR）或取得確保自己遵循行業(yè)法規(guī)的認證，比如PCI DSS（如果接受信用卡就需要），F(xiàn)edRamp（美國政府采購要求），ISO27001（安全風險管理），SOC 1/2/3（安全，機密性和可用性控制）等等。
但是，新的迫在眉睫的監(jiān)管要求風險令傳統(tǒng)的云計算解決方案無法充分滿足這些要求。在監(jiān)管方面各國都在不斷加碼，以確保自己的法律適用于公民的個人數(shù)據(jù)。怎么才能確保你遵守這些法律？辦法之一是是完全在本國境內存儲和處理本國公民的數(shù)據(jù)。
歐盟，印度和巴西這些重要市場均已或正在考慮制定對公民的個人數(shù)據(jù)享有法律主權的監(jiān)管措施。中國已經(jīng)對多種類型的數(shù)據(jù)實施了數(shù)據(jù)本地化監(jiān)管。不管你是不是認為似乎數(shù)據(jù)本地化存儲和處理的監(jiān)管要求是個好主意（我個人覺得可能會扼殺創(chuàng)新），但我的感覺是，這股勢頭已經(jīng)勢不可擋。而且，一旦有幾個國家開始要求對數(shù)據(jù)擁有主權，就很難阻止幾乎所有其他國家效仿。
對于亞馬遜，微軟和谷歌而言，這個潛在的現(xiàn)實給他們提出了一個大問題：從他們的角度來看，云是一個整體，無論從管理，接口到購買來看都是這樣。而開發(fā)者個體本來就在自己的地區(qū)的。是的，所有這三家公司都保證放在一個區(qū)域的數(shù)據(jù)不會被傳到其他地方，但這會是開發(fā)的噩夢：你得維護不同的app，把不同的數(shù)據(jù)放在不同的區(qū)域。
與此同時，Cloudflare可以利用Durable Objects的無縫傳輸能力把數(shù)據(jù)遷移至最近的數(shù)據(jù)中心，從而在比較細顆粒度的層面遵循本地的合規(guī)性數(shù)據(jù)主權法律；來自Cloudflare 關于Durable Objects管轄權限制的公告：
目前仍為受限beta版的Durable Objects已經(jīng)可以讓客戶輕松管理Cloudflare Workers上的狀態(tài)，而不必關心基礎設施的配置。今天，我們發(fā)布Durable Objects的管轄權限制，以確保Durable Objects僅在給定地理區(qū)域內存儲和處理數(shù)據(jù)。管轄權限制讓開發(fā)人員可以輕松開發(fā)無服務器，有狀態(tài)的應用，讓這些應用不僅能符合當今的監(jiān)管要求，而且當新的監(jiān)管被加入進來時也能處理新的策略并對舊的策略進行更新…
通過在對象級別來設置限制，可以輕松確保合規(guī)性，同時而又不會犧牲開發(fā)人員的生產力。跑Durable Objects的應用只需確定給定對象應遵循的管轄權規(guī)則，并在創(chuàng)建時設置相應的規(guī)則即可。跨云提供商的多個區(qū)域去跑多個基礎設施集群來保持合規(guī)性的日子以一去不復返——Durable Objects既可以全局訪問，也可以在沒有基礎設施開銷的情況下對狀態(tài)進行分區(qū)。
Durable Objects本身并不會殺死公有云。但是，它們所代表的是一種全新的基礎設施搭建方式——從邊緣進入，而不是從數(shù)據(jù)中心出去，完美地融入到一個政治比經(jīng)濟更重要的世界。
其實我已經(jīng)介紹過Cloudflare的差異化做法，盡管是順帶且偶然提到的。今年三月的時候，我在寫《基礎設施的管理》時曾采訪過Prince。令我印象比較深刻的是，他對互聯(lián)網(wǎng)碎片化的反應跟微軟總裁Brad Smith以及Google Cloud CEO Thomas Kurian的看法的差異：
Smith：
我認為，這反映了一個事實，那就是，如果你是一家全球性的技術公司的話，通常在大多數(shù)情況下，跟在不同國家/地區(qū)采用不同的做法和標準相比，按照一種全球性的模式運營要高效得多，在法律上也要合規(guī)得多，尤其是當你會遇到如此復雜的事情的時候。內容管理員很難根據(jù)一個標準去決定每一條內容，但是你可以試著說：“好吧，我們已經(jīng)評估了這部分的內容，它可以留在美國，但不可以放在法國?！?然后，你追加這些額外的管理復雜性的層，這既增加了成本，又增加了違規(guī)風險，進而產生信譽風險。
Kurian：
到目前為止，我們已經(jīng)在努力找到一些共同點，而現(xiàn)實是，在全球范圍內去設計在不同國家/地區(qū)有不同表現(xiàn)的軟件非常困難。非常非常困難。比方說，從我們運營的規(guī)模以及對隱私的要求的角度來看，監(jiān)控必須由軟件和系統(tǒng)來完成。你不能以為強制執(zhí)行ToS和AUP就是讓人去監(jiān)控所有的內容，我的意思是我們的客戶群太龐大了。因此，最困難的事情可能是，比方說虛擬機在加拿大是這么做的，而在美國又是那么做的，然后還有第三種方式……我的意思是，這太復雜了。
Prince：
在世界各地，政府都有其政治合法性，而且當然比我的要強得多。重要的是，我們必須遵守運營所在地每個司法管轄區(qū)的法律。我們應該幫助我們的客戶遵守我們運營所在的每個司法管轄區(qū)的法律……德國可以為德國設定他們想要的任何規(guī)則，但這必須是德國內部的規(guī)則。
而且這個問題你是可以解決的。你可以分別按照每個國家/地區(qū)進行管理。對此你覺得滿意嗎？
當然。我的意思是，對我們來說，這很容易。然后，我們可以根據(jù)我們所做的事情向客戶提供該服務。但是我想，應該說，德國的規(guī)則不會超出德國的范疇，法國的規(guī)則不會超出法國的范疇，而且肯定也要有一些底線的。
沒錯。但是，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的性質，這不是全部的問題所在嗎？因為，德國境內的任何人都可以訪問德國境外的任何網(wǎng)站。
過去是這樣的，但我不確定將來還會不會是這樣。因為，在所有這些比特的下面還有很多的原子，這里有個ISP，或者那里有個網(wǎng)絡提供商在控制著它的流動方式，所以我認為，我們必須遵守全世界各個地方的法律，然后我們必須讓有關方面對透明度，一致性，問責制負責。所以，不能只是說什么東西從互聯(lián)網(wǎng)上消失了，但你可以說是鑒于德國的法律，它已經(jīng)從互聯(lián)網(wǎng)上消失了。如果你不喜歡的話，那就是你要找的人。如果我們能夠堅持這一點的話，我們就可以讓每個國家在內部擁有自己的規(guī)則，我認為這就是讓我們避免滑向最小公約數(shù)的原因。
這些話不是完全可比較，但微軟和谷歌（也許還包括亞馬遜）非常擔心這個世界會變成這樣——也就是各個國家/地區(qū)都制定了有關什么東西可以放上互聯(lián)網(wǎng)（或者甚至可以看到什么）的適用法律有它的道理。因為他們的服務的基礎是來自集中化的出色的經(jīng)濟學。而另一方面，Cloudflare已經(jīng)在邊緣層進行所有的計算——數(shù)據(jù)主權規(guī)則只是一個變量。這很“簡單”。
這就是Cloudflare所在的這個充滿隱喻性的平面（邊緣層）的發(fā)展方向如此引人入勝的原因：Cloudflare當前可達的企業(yè)安全和網(wǎng)絡市場意義重大，特別是因為遠程辦公已經(jīng)暴露出傳統(tǒng)方法的問題；但是，它的擁有巨大上行空間的目的地是3.0版的互聯(lián)網(wǎng)，以及因此需要一種能夠繞過障礙的服務——這種障礙不是核戰(zhàn)爭，而是主權政府。
Cloudflare
專欄
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
