云游戲，在沒有對岸的風(fēng)口上架橋

討論了這么多次云游戲，我得出一個(gè)結(jié)論，技術(shù)問題終歸是可以隨著技術(shù)進(jìn)步解決的，因此我這次不談技術(shù)，而是從市場邏輯層面論證。

我們先把云游戲的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都擺出來：

云游戲的優(yōu)點(diǎn)：

玩家無需購買硬件，更無需換代，降低了入門成本。總體上，整個(gè)游戲業(yè)的硬件成本也降低了，所有硬件集中在運(yùn)營商手里，避免了閑置的浪費(fèi)。

云游戲的缺點(diǎn)：

部分技術(shù)問題還未解決，而且發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)的體驗(yàn)差距極大。

網(wǎng)絡(luò)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去的網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)用在很大程度上抵消了節(jié)約的硬件成本，但是好在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是一次性投資的。

利益難以分配，由于是運(yùn)營商統(tǒng)一收錢，而不同的游戲只在玩家游戲時(shí)間上區(qū)別，很難統(tǒng)計(jì)游戲?qū)ν婕业膶?shí)際價(jià)值，如何向游戲開發(fā)商分配利潤成為難題。

收費(fèi)方式完全改變，包月制降低了核心玩家的成本但是拉高了普通玩家的成本。

從這些缺點(diǎn)來看，我認(rèn)為云游戲很難成功，因?yàn)樗`背了游戲業(yè)的市場規(guī)律。

從游戲業(yè)40多年的歷史中，大致可以總結(jié)出兩條規(guī)律：

1、單個(gè)玩家投入成本最低的模式，發(fā)展最快，市場最大。

家用機(jī)替代街機(jī)和電腦游戲，是因?yàn)榧矣脵C(jī)價(jià)格最低，學(xué)習(xí)成本最低。而手游超越家用機(jī)，是因?yàn)槭钟螣o需支付硬件成本，智能手機(jī)是生活必須的。免費(fèi)游戲超越傳統(tǒng)游戲，是因?yàn)閱蝹€(gè)玩家可以不花錢玩游戲，形成用戶規(guī)模后再向其中少數(shù)花錢意愿高的人收錢。

要注意的是，雖然免費(fèi)游戲的市場規(guī)模超越傳統(tǒng)游戲，但是單個(gè)玩家的消費(fèi)是遠(yuǎn)比傳統(tǒng)游戲低的，幾千萬用戶才能獲得和買斷制幾百萬用戶相當(dāng)?shù)氖找妗ｋm然不乏堡壘之夜、艦?zāi)镞@樣高收益且長壽的項(xiàng)目，但是免費(fèi)游戲的排他性極強(qiáng)，少數(shù)游戲就能夠霸占市場好幾年，導(dǎo)致新游戲無法出頭。曾經(jīng)最熱衷于手游的日本市場，這幾年手游開始明顯紅?；?，用戶獲取成本增高且收入沒有同比增長，與當(dāng)初游戲機(jī)市場衰敗的情況一致。

免費(fèi)游戲的成功完全是有賴于其巨大的用戶規(guī)模，那么在所有人都成為玩家的情況下，增長就會(huì)停止。考慮到這些人全都是因?yàn)椴换ㄥX才來玩手游的，那么在他們身上榨取更多利潤是有困難的。這樣一來反而不如傳統(tǒng)游戲，畢竟傳統(tǒng)游戲玩家已經(jīng)邁過了付費(fèi)門檻。

2、沒有正確的市場規(guī)則，任何游戲市場都必死無疑。

毫無管理自由發(fā)展的游戲市場曾經(jīng)有過，ATARI時(shí)代就是，大部分廠商都在渾水摸魚，導(dǎo)致玩家對電子游戲這一娛樂方式心生厭惡，最終以“ATARI大崩潰”結(jié)束，整個(gè)美國游戲機(jī)產(chǎn)業(yè)因此消失。

任天堂在解決了市場導(dǎo)向問題后，利用管理者的身份拿走了太高比例的市場利潤，導(dǎo)致游戲公司反叛，推選索尼登上王位。至今任天堂都無法完全獲得游戲公司信任，可見后果的嚴(yán)重。

雖然微軟的XGP搞得風(fēng)生水起，但是至今都只敢說“第一方大作第一時(shí)間登上XGP”，因?yàn)樵诎轮葡?，不可能解決游戲利益分配的問題。廠商唯一能統(tǒng)計(jì)出的只是單個(gè)游戲的游玩人數(shù)和時(shí)間，不可能統(tǒng)計(jì)游戲?qū)ν婕业闹匾?。以NS為例，很多玩家玩俄羅斯方塊99的時(shí)間可能比玩塞爾達(dá)傳說的時(shí)間還長，那么我們能說俄羅斯方塊比塞爾達(dá)更有價(jià)值嗎？不能，因?yàn)閮蓚€(gè)游戲都賣60美元的話，沒人會(huì)去買俄羅斯方塊。

從目前各廠商的計(jì)劃來看，未來所有云游戲都是建立在包月制基礎(chǔ)上的。那么這就違反了上面說的兩條規(guī)則。

以美國游戲機(jī)市場為例，主要用戶（輕度玩家）在一臺(tái)主機(jī)上硬件軟件總費(fèi)用不會(huì)超過1000美元，游戲機(jī)一般是5年一代，那么每年最高消費(fèi)就是200美元，也就是說包月要有競爭力，不能超過15美元。注意，注意，這15美元還是針對傳統(tǒng)家用機(jī)玩家來說的，云游戲要超越傳統(tǒng)家用機(jī)，必然要讓玩家成本比傳統(tǒng)更便宜。而且云游戲的目的是降低成本，將免費(fèi)玩家轉(zhuǎn)化為收費(fèi)包月玩家，這樣的市場模式是否有利可圖值得懷疑。

發(fā)明云游戲的核心目的，其實(shí)就是降低玩家硬件支出。但是在包月制下，核心玩家的支出確確實(shí)實(shí)降低了，而占大頭的輕度玩家和非玩家，支出是明顯上升的。好處是他們可以體驗(yàn)到3A級游戲，但這些人當(dāng)初不就是因?yàn)?A游戲太花錢才去玩免費(fèi)游戲的嗎？

我們今天能玩到如此多樣和優(yōu)秀的游戲，建立在一個(gè)最基本的邏輯上——好游戲賣得多，爛游戲賣得差，因此廠商更傾向于開發(fā)好游戲。而這種激勵(lì)機(jī)制是完全不可能在包月制上實(shí)現(xiàn)的。為什么第三方大作不會(huì)第一時(shí)間登上XGP，因?yàn)槲④洘o法客觀評價(jià)游戲?qū)ζ脚_(tái)收益的貢獻(xiàn)。利益在公司內(nèi)部好分配，但是在平臺(tái)商那里就不可能了。數(shù)字版游戲沒有這個(gè)問題，因?yàn)閿?shù)字版游戲還是單賣的。包月制更接近于LIVE和PSN的會(huì)員免費(fèi)游戲，優(yōu)質(zhì)第三方游戲不過兩三年是根本不可能考慮上會(huì)免的。

云游戲有沒有可能不采取包月制呢？不可能。

因?yàn)樵谫I斷制下云游戲給平臺(tái)商帶來的收益太低了。如果游戲還是單賣，只是借用云游戲平臺(tái)運(yùn)行，那么平臺(tái)商就只能向游戲開發(fā)商收一個(gè)很低的費(fèi)用，這可和家用機(jī)以及STEAM的權(quán)利金分成不一樣，權(quán)利金本質(zhì)上是一手交錢一手交貨，云游戲是要支付運(yùn)營費(fèi)用的，相當(dāng)于你這個(gè)游戲大家玩的越多，平臺(tái)商賠的越多，天底下哪有這樣的生意！

平臺(tái)商真正能收的也就是用戶的服務(wù)費(fèi)，類似于現(xiàn)在的LIVE和PSN收費(fèi)會(huì)員一樣，那么這實(shí)際上就是把買主機(jī)的錢按月支付，而且你玩的越久付錢越多，跟買游戲機(jī)正好相反。如果是老游戲進(jìn)包月，新游戲單賣，那跟自殺差不多，因?yàn)闀?huì)在乎新游戲的都是核心玩家，人家又不差硬件這點(diǎn)錢。云游戲想要獲得核心玩家支持就必須新游戲進(jìn)包月才行。

在我看來，云游戲的風(fēng)潮就好像一堆廠商投入大筆資金架橋，卻從來沒有仔細(xì)調(diào)查對岸是否真的存在?；镜氖袌鲞壿嫸紱]考慮清楚就開始投錢，這樣的愚行我見過實(shí)在太多了，一個(gè)典型就是害死XBOX的體感風(fēng)潮。

相比之下，VR游戲其實(shí)還是有前途的，整個(gè)商業(yè)思路都沒問題，僅僅只是目前的技術(shù)達(dá)不到而已。