第三章：蘋果公司壟斷抗辯中的缺陷
蘋果公司通常會使用五種論點為自己辯護，以應(yīng)對壟斷指控及其所謂的危害。但鑒于其前所未有的權(quán)力和控制政策，我們對這些指控的標準必須很高。蘋果公司應(yīng)該能夠證明，其規(guī)則始終如一，主要是為了給用戶和開發(fā)者帶來最好的結(jié)果，或者用戶和開發(fā)者實際上可以逃避這些規(guī)則。但蘋果都做不到。
A：開發(fā)者和用戶可以隨時利用 “開放網(wǎng)絡(luò)”。
蘋果正確地認為，開發(fā)者不需要制作一個應(yīng)用程序來接觸iPhone用戶。相反，他們可以創(chuàng)建可通過iPhone的蘋果Safari瀏覽器，或由第三方開發(fā)的網(wǎng)站，如谷歌Chrome瀏覽器訪問的網(wǎng)站。在后兩種情況下，蘋果都不會對這些網(wǎng)站的內(nèi)容進行審核、批準，也不要求使用App Store進行支付。然而，這種說法是有誤導性的。
網(wǎng)站在iPhone上處于深深的劣勢。因為App使用原生設(shè)備驅(qū)動，通常比網(wǎng)頁和網(wǎng)頁應(yīng)用運行得更好、更高效，因為網(wǎng)頁和網(wǎng)頁應(yīng)用的代碼 “較重”，沒有針對用戶的特定設(shè)備進行優(yōu)化，而是需要一個 “翻譯器”來利用設(shè)備的功能。
此外，iPhone用戶體驗是有意圍繞App而非網(wǎng)站設(shè)計的。例如，瀏覽、管理和排序App比瀏覽器標簽頁要容易得多（即使你將網(wǎng)站或漸進式網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用書簽放到主屏幕上，它們也會在瀏覽器中打開，然后就是丟失或者重復(fù)的標簽頁）。清除你的網(wǎng)頁歷史記錄、緩存或cookie意味著退出你所有的瀏覽器體驗并刪除登錄憑證，但這不會刪除你的App的登錄憑證。最關(guān)鍵的是，這是一個設(shè)計上的選擇。其他操作系統(tǒng)，最著名的是Palm的WebOS，就是為了方便Web應(yīng)用而設(shè)計的。
這兩個原因，一個是技術(shù)原因，另一個是體驗原因，解釋了為什么用戶下載Netflix App而不是通過瀏覽器訪問Netflix的原因，也解釋了為什么蘋果告訴開發(fā)者，他們的業(yè)務(wù)將通過App獲得更大的成功。
iPhone上也沒有開放的網(wǎng)絡(luò)，只有 “iPhone網(wǎng)絡(luò)”。在iPhone推出5年后，蘋果修改了App Store政策，允許使用第三方瀏覽器，比如谷歌的Chrome和Mozilla Firefox。但這只是表面上的妥協(xié)：蘋果并沒有真正允許替代瀏覽器的使用。引用蘋果專家約翰·格魯伯的話說，iOS版Chrome “沒有使用Chrome渲染或JavaScript引擎，App Store規(guī)則禁止這樣做。它紙是iOS版的[Safari]WebKit，包裝在谷歌自己的瀏覽器UI中。” 換句話說，iOS上的Chrome只是iOS Safari的變種，與用戶的谷歌/非iOS Chrome賬戶和使用情況同步。而值得注意的是，蘋果強迫第三方瀏覽器使用舊版本的WebKit，從而比iOS Safari更慢、能力更差。
這種做法也意味著蘋果對Safari的技術(shù)決策會影響iOS用戶的開放網(wǎng)絡(luò)。例如，Safari不怎么支持WebGL，WebGL是一種JavaScript API，它可以通過本地處理，在沒有插件的情況下實現(xiàn)基于瀏覽器的復(fù)雜2D和3D渲染。Safari也不允許網(wǎng)站或漸進式網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用執(zhí)行后臺數(shù)據(jù)同步、訪問攝像頭（因此不能使用FaceID登錄、AR體驗、光線傳感器使用等）、訪問許多藍牙設(shè)備和功能、使用NFC支付等。而由于Safari選擇了反對這些基于網(wǎng)絡(luò)體驗的功能，所以不管是什么瀏覽器，iPhone的開發(fā)者和用戶都嚴格禁止使用這些功能。
這些政策決定中，有很多是為了保護用戶。例如，允許瀏覽器無限制地訪問設(shè)備驅(qū)動程序和文件夾會帶來安全風險。然而許多人似乎是專門為了保護蘋果的App Store和計費，尤其是游戲，因為游戲推動了App Store 75%的收入。
例如，WebGL可能不如設(shè)備專用代碼運行得好，但如今超強的iPhone能夠運行大量的WebGL游戲，而不會讓用戶崩潰或失望。電池仍然是一個挑戰(zhàn)，但無論如何，在玩《使命召喚手機版》或《PUBG》時都是如此（這兩款游戲蘋果經(jīng)常在其App Store中推廣）。也請記住，蘋果并沒有要求開發(fā)者為其游戲使用 “最好的” 技術(shù)，也沒有要求開發(fā)者使用最高效的代碼。 所以，這只是在這種情況下執(zhí)行的政策。而且即使用戶手動將PWA保存到主屏幕，這些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用也被禁止發(fā)送推送通知或進行后臺同步。這雖然不能 “保護”用戶，但卻有效禁止了一款深度依賴好友通知的游戲。通俗地說，蘋果對云游戲流的風格化的豐富的WebGL的封鎖，確保了其App Store是開發(fā)者在iOS上發(fā)行優(yōu)質(zhì)游戲的唯一途徑，也是iOS用戶訪問游戲的唯一途徑。
同時，拒絕基于網(wǎng)頁的NFC，有助于通過App Store分發(fā)的應(yīng)用程序推動移動支付，其安全性可以通過任何數(shù)量的二級驗證（如指紋驗證或FaceID）來加強。
最終，當蘋果公司分發(fā)用于訪問開放網(wǎng)絡(luò)的瀏覽器，決定這些瀏覽器提供的標準和功能，以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用如何與用戶互動時，蘋果公司不能認為開發(fā)者和用戶可以自由利用開放網(wǎng)絡(luò)。尤其是考慮到它對 “開放網(wǎng)絡(luò)” 進行了不必要的限制。
讓我們引述喬布斯自己對開放性的定義。
“Adobe公司聲稱——Flash是開放的，但事實上恰恰相反。讓我來解釋一下。Adobe的Flash產(chǎn)品是100%專有的。它們只能由Adobe公司提供，而且Adobe公司對它們未來的改進、定價等擁有唯一的權(quán)力。雖然Adobe的Flash產(chǎn)品被廣泛使用，但這并不意味著它們是開放的，因為它們完全由Adobe控制，而且只有Adobe公司提供。幾乎從任何定義來看，F(xiàn)lash都是一個封閉的系統(tǒng)?！?/span>
幾乎按照任何定義，尤其是喬布斯的定義，iPhone網(wǎng)絡(luò)都是一個封閉的系統(tǒng)。因此，美國絕大多數(shù)的移動互聯(lián)網(wǎng)都是 “封閉的”，受制于蘋果公司。事實上，這感覺不像是一種辯護，而更像是一種額外的傷害。
B：消費者可以購買其他手機和/或開發(fā)者可以轉(zhuǎn)移到其他設(shè)備上。
在可預(yù)見的未來，iOS將成為占主導地位的訪問途徑、護照、盈利途徑和平臺，不僅是數(shù)字生活，而且是虛擬生活。蘋果之所以能擔任這一角色，是因為它制造了一流的硬件，提供了最好的應(yīng)用，并運營著最有利可圖的應(yīng)用商店。這反映了它在競爭激烈的手機市場上成功了近15年，并在大體一致的玩法下取得了成功。
消費者雖然可以購買其他品牌的手機，但很難想象會有實質(zhì)性的平臺化。第二大操作系統(tǒng)Android幾乎得到了其他所有智能手機廠商的支持，谷歌此前為了更好地與蘋果競爭，收購了其中一家領(lǐng)先的OEM廠商(摩托羅拉)，并繼續(xù)制造自己專有的 “iPhone殺手”，但收效甚微。沒有真正的第三家競爭對手，更廣義的說，不知道是什么原因能說服iPhone用戶離開Android系統(tǒng)。
這里的部分問題是，鑒于iPhone利潤豐厚的客戶群，競爭的智能手機究竟如何才能成功地與iPhone形成差異化。例如，Android或第三種移動操作系統(tǒng)可以嘗試通過更好的政策和權(quán)限來吸引移動開發(fā)者。但世界上幾乎沒有一家公司可以直接離開iOS，因為這意味著要留下三分之二的用戶和75%的收入。就連谷歌通常也會優(yōu)先考慮其應(yīng)用的iOS構(gòu)建/發(fā)布，而不是Android的應(yīng)用，因為它擔心失去基于iOS的應(yīng)用的用戶。因此，不可能想象開發(fā)者脫胎換骨迫使iOS改變政策，或者導致足夠多的iPhone用戶轉(zhuǎn)換平臺（這需要數(shù)百美元的花費和幾年的時間）。
又或者，競爭的操作系統(tǒng)或設(shè)備制造商可以尋求技術(shù)上的差異化。然而，如今幾乎所有的創(chuàng)新都不是來自于硬件本身，而是如何利用硬件來生產(chǎn)差異化的軟件和服務(wù)。手機能做什么并不重要，重要的是開發(fā)者如何使用這些功能。在這種情況下，我們又遇到了iOS優(yōu)先的開發(fā)者問題：蘋果的主導地位使得新技術(shù)(如5G或AR)在進入蘋果設(shè)備之前并不是一個真正的 “東西”。
蘋果對開發(fā)者的控制力的一個表現(xiàn)是，盡管開發(fā)者有很多抱怨，但他們還是留下來了?；氐奖灸岬峡颂亍ぐＮ乃股砩?，他指出，蘋果不一致的App Store政策/審批 “在開發(fā)者中對蘋果的品牌造成了真正的損害”。但這顯然沒有導致抵制；與Facebook的例子形成鮮明對比。這家社交巨頭在2000年代末/2010年代初改變API和貨幣化政策的歷史讓它失去了開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)。
iOS生態(tài)系統(tǒng)也變得更加強大，控制更加嚴格，競爭排他性更強。Mac歷來是一個開放的平臺，現(xiàn)在卻通過將用戶推向Mac應(yīng)用商店，并將其芯片組和政策與iOS標準化來鎖定。 在未來十年，許多分析師和技術(shù)專家認為，iPhone將承擔起本地計算的 “邊緣服務(wù)器”角色。這將意味著我們周圍更多的世界將脫離iPhone運行，由iPhone提供動力，并通過iPhone進行管理（例如我們的眼鏡、電視、自行車）。這也降低了iOS被 “新操作系統(tǒng)”取代的可能性（正如iOS取代Windows一樣）。
此外，蘋果還在繼續(xù)推出更多只屬于蘋果的軟件和服務(wù)（如家庭iCloud同步、Apple Fitness、可以在Mac使用的iOS App），這些軟件和服務(wù)同時建立了服務(wù)級和家庭級的鎖定。 在過去的五年里，一個iPhone用戶擁有的蘋果設(shè)備數(shù)量從1.45臺增長到1.7臺。而從2020年開始，蘋果要求每一個使用Facebook、Twitter或Google等跨平臺賬號登錄的iOS應(yīng)用，都必須使用Apple ID。當然，用戶并不需要使用自己的Apple ID，但很多人都會使用，這意味著，紐約時報等應(yīng)用廠商需要在所有設(shè)備和終端上支持Apple ID，包括PC網(wǎng)頁和Android。而當這些服務(wù)之一（即身份）是你進入網(wǎng)絡(luò)的通行證時，離開一個硬件和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)就難多了。
C：iPhone是蘋果的手機。
這是消費者權(quán)益和法律第一次進入討論，也是答案變得不那么清晰，更多的是路徑依賴。
購買的iPhone是消費者的實物和個人財產(chǎn)。在大多數(shù)情況下，這賦予了購買者以任何方式、形狀或形式使用該產(chǎn)品的權(quán)利（只要不違反法律）。iPhone在技術(shù)上也是如此。然而，運行它的操作系統(tǒng)仍然是蘋果的，是運行手機所需要的。這里的法律是不明確的，但更普遍的理解是有利于蘋果公司幾乎無限的控制。相應(yīng)地，我們不妨看一下類比，考慮一下什么是社會理想的、可接受的、可容忍的。
福特汽車公司可以規(guī)定F150使用哪種輪胎。它還可以從所有F150出售的輪胎中抽成，圍繞F150開什么樣的道路和可以使用的速度進行控制，同時還可以要求所有與汽車相關(guān)的購買（如加油或開車經(jīng)過的咖啡和食物）使用福特支付服務(wù)。顯然，今天沒有人會接受這些限制，但這只是最近才在技術(shù)上實現(xiàn)的。如果在20世紀初就有這種模式，毫無疑問，福特（以及后來的其他公司）確實會嘗試這種模式。而這肯定會提高消費者的價格，即使這種整合導致汽車更好地運行，并防止用戶的魯莽行為。
但是，雖然在過去20年里出現(xiàn)了創(chuàng)建這種捆綁關(guān)系所需的技術(shù)，但也出現(xiàn)了一些旨在遏制這類控制的法律。例如，現(xiàn)在美國所有50個州都在使用的《機動車車主維修權(quán)法》要求汽車制造商向獨立維修店提供與經(jīng)銷商店相同的信息。隨著車載計算機系統(tǒng)開始跟蹤更復(fù)雜的性能和診斷數(shù)據(jù)，這一點尤為重要。其中許多法案還禁止汽車制造商在使用獨立經(jīng)銷商的情況下宣布汽車保修無效。
在這方面，我們應(yīng)該問的是，消費者應(yīng)該擁有哪些權(quán)利，而不是蘋果公司可能更傾向于哪些權(quán)利，在現(xiàn)行法律下，蘋果公司應(yīng)該還缺乏哪些權(quán)利。
D：蘋果不能壟斷自己的產(chǎn)品。
蘋果公司最有力的辯護是先例。幾十年的判例表明：（1）產(chǎn)品本身不能成為市場（即卡車是一個市場，而福特F150不是）；（2）一家公司不能壟斷自己的產(chǎn)品。
蘋果擁有100%的iPhone市場份額是無關(guān)緊要的，iPhone并不是一個市場，而是移動設(shè)備類的產(chǎn)品。蘋果在美國的份額仍然是令人印象深刻的66%（全球25%）。蘋果正確地指出，還有許多其他競爭設(shè)備，其中一些設(shè)備的價格要便宜得多和/或性能更優(yōu)。更重要的是，智能手機通常每隔2-4年就會更換一次，這意味著蘋果必須持續(xù)贏得這些客戶（不像鐵路或電網(wǎng)那樣）。此外，也很難證明蘋果強迫當前的iPhone客戶繼續(xù)使用iPhone。
但這也是分析起來很棘手的地方。稱iPhone為產(chǎn)品是錯誤的。iPhone是一個平臺。它也是一個硬件+操作系統(tǒng)+分銷系統(tǒng)+支付方案+服務(wù)的捆綁體。
打個簡單的比方，iPhone不是一個產(chǎn)品，比如福特F150，甚至不是一個市場，比如卡車市場。相反，iPhone（或者更恰當?shù)恼f，iOS）的運作更像美國的州際公路系統(tǒng)。IHS在高速公路中的份額并不占優(yōu)勢（30%），尤其是在所有公路中的份額也不占優(yōu)勢（1.7%），但它主導著最大和最重要的公路，是美國商業(yè)和貿(mào)易的支柱。而在這個具體案例中，就好比IHS還擁有自己的專有汽車和平臺上的信用卡程序、車牌系統(tǒng)和護照，擁有并將公路沿線的所有土地租給私人企業(yè)（它時常決定與這些企業(yè)競爭），并運營自己的警察。而由于其重要性和受歡迎程度，iOS州際公路的技術(shù)決策也為所有競爭性的高速公路和公路的建設(shè)提供了參考，也為所有以公路為基礎(chǔ)的企業(yè)（如加油站、汽車旅館等）的產(chǎn)品、商業(yè)模式和架構(gòu)提供了參考。這個比喻顯然并不完美，但聽起來更像是政府而不是市場，更不是產(chǎn)品。
蘋果公司幾乎不是唯一一家堅持對用戶體驗進行完全控制的公司；上述描述同樣適合迪斯尼樂園（迪士尼甚至可能做得更好）。更重要的是，蘋果公司嚴密的、端到端的控制是消費者購買蘋果設(shè)備的部分原因。
然而，我們(即社會)認識到審視經(jīng)濟如何運作、優(yōu)先考慮什么，以及如何使消費者受益、維持競爭和推動創(chuàng)新的重要性。很明顯，數(shù)字/虛擬經(jīng)濟的重要性只會越來越大。因此，我們需要注意我們所期望的結(jié)果。iOS的后果遠比迪斯尼樂園更重要，蘋果打算讓它成為數(shù)字經(jīng)濟的 “平臺”。
E：蘋果公司的政策旨在保護其用戶。
蘋果公司認為，其對應(yīng)用分發(fā)、應(yīng)用商店的政策和支付的控制，是為了保護用戶數(shù)據(jù)、避免病毒、保護兒童和服務(wù)（如屏幕時間）的安全，并確保其設(shè)備正常運行，有一些道理。編輯策劃、商店指南和安裝控制確實有助于限制惡意軟件、間諜軟件和其他黑幕行為，下載的應(yīng)用減少了，允許的權(quán)限減少了，披露的信息增加了，如果開發(fā)者欺騙蘋果或用戶，他們將面臨巨大的負面影響（即被禁）。而蘋果對應(yīng)用分發(fā)的控制也使其能夠控制網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，iPhone上可能沒有開放的網(wǎng)絡(luò)，但蘋果的政策卻能扼殺惡意軟件。
蘋果公司認為，其對應(yīng)用分發(fā)、應(yīng)用商店的政策和支付的控制，是為了保護用戶數(shù)據(jù)、避免病毒、維護兒童措施和服務(wù)（如屏幕時間）的安全，并確保其設(shè)備正常運行。這里有一些道理。策劃、商店指南和安裝控制確實有助于限制惡意軟件、間諜軟件和其他黑幕行為--下載的應(yīng)用減少了，允許的權(quán)限減少了，披露的信息增加了，如果開發(fā)者欺騙蘋果或用戶，他們將面臨巨大的負面影響（即禁售）。而蘋果對應(yīng)用分發(fā)的控制也使其能夠控制網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，iPhone上可能沒有開放的網(wǎng)絡(luò)，但蘋果的政策卻能扼殺惡意軟件。
蘋果在拒絕微軟的Xbox Game Pass等應(yīng)用時，也曾以安全為由，這是一個100多款Xbox游戲捆綁成一個類似Netflix的服務(wù)。具體來說，蘋果認為，這些捆綁服務(wù)意味著蘋果無法單獨審查每一款游戲（和更新），以確保其內(nèi)容、質(zhì)量和數(shù)據(jù)做法都是過關(guān)的。這是一個站不住腳的理由。作為具體的例子，微軟Xbox和索尼PlayStation捆綁的游戲不太可能包含不適當?shù)膬?nèi)容或包含秘密的數(shù)據(jù)采集代碼。如果他們這樣做，蘋果就可以刪除這些服務(wù)。蘋果還對一些大型電信和科技公司給予了政策豁免。
這種安全論點也忽略了一個事實，那就是App Store批準的許多游戲，比如Minecraft，已經(jīng)包含了不恰當?shù)腢GC內(nèi)容（比如頂部有噴泉的陽具形狀建筑），并且通過語音聊天遭受性騷擾。此外，蘋果并沒有將這種 “單獨審批”政策應(yīng)用于其他內(nèi)容捆綁。例如，Netflix不需要將所有的作品提交審批，?？怂剐侣剳?yīng)用（或Roblox，實際上是游戲捆綁）也是如此。也沒有證據(jù)表明，安全問題是Safari拒絕基于WebGL的游戲的原因。
最后，值得注意的是，雖然MacOS沒有iOS對軟件/應(yīng)用安裝的限制，但它仍然是安全的，可以放心使用。這是因為大部分的安全性都掌握在內(nèi)核/OS層面。為此，惡意應(yīng)用(和更新)通過App Store審核的歷史很長?？紤]到提交的數(shù)量、審查代碼所花費的時間和人為錯誤率，這是不可避免的，但關(guān)鍵的是，這些不良行為者應(yīng)用程序不會破壞設(shè)備或吞噬私人文件（Windows惡意軟件通常是這樣）。這是因為iOS的系統(tǒng)和API級安全，這是一個更強大、更可擴展的解決方案，也是一個為消費者提供更多選擇、為開發(fā)者提供更多能力的解決方案。
譯者：蒂克偉
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
