Epic與蘋(píng)果訴訟案塵埃落定！年收入190億美元的App Store業(yè)務(wù)遭重創(chuàng)

從今往后，蘋(píng)果App Store也許會(huì)變得與過(guò)去完全不同。

在Epic與蘋(píng)果的反壟斷訴訟案中，法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)作出裁決：除了蘋(píng)果自有的應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)之外，蘋(píng)果還必須允許所有開(kāi)發(fā)者將用戶(hù)直接引導(dǎo)至其他支付系統(tǒng)。對(duì)于每年能從App Store賺取大約190億美元收入的蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，這個(gè)決定無(wú)疑會(huì)造成巨大影響，因?yàn)锳pp Store大部分收入來(lái)自免費(fèi)游戲的內(nèi)購(gòu)(IAP)。

當(dāng)然，這還算不上砸向蘋(píng)果圍墻花園中心的一記重錘。按照法院的裁決，iOS用戶(hù)仍然只能前往App Store購(gòu)買(mǎi)或下載新應(yīng)用，蘋(píng)果也無(wú)需改變其對(duì)開(kāi)發(fā)者收入30%的抽成比例。另外至少在現(xiàn)階段，相關(guān)裁決只會(huì)影響到美國(guó)公司，而根據(jù)彭博社的說(shuō)法，蘋(píng)果每年通過(guò)App Store從美國(guó)市場(chǎng)所獲得的收入只有約63億美元，占比三分之一。

但對(duì)那些制作含內(nèi)購(gòu)的免費(fèi)應(yīng)用、訂閱類(lèi)應(yīng)用，以及提供任何其他類(lèi)型不要求玩家付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的應(yīng)用的公司來(lái)說(shuō)，這個(gè)裁決結(jié)果可能會(huì)開(kāi)辟新局面。

當(dāng)人們談?wù)揂pp Store時(shí)，一個(gè)經(jīng)常被忽視的事實(shí)是：蘋(píng)果在App Store的收入很大程度上依賴(lài)于數(shù)量不多的頭部公司。只要少數(shù)幾款暢銷(xiāo)游戲的開(kāi)發(fā)商“揭竿而起”，引導(dǎo)玩家使用其他支付系統(tǒng)，就能對(duì)蘋(píng)果年收入約190億美元的這項(xiàng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大影響。

2020年，《紐約時(shí)報(bào)》在一篇文章中援引Sensor Tower的數(shù)據(jù)稱(chēng)，App Store總收入中的95%以上來(lái)自營(yíng)收最高的前2%開(kāi)發(fā)商，另外98%開(kāi)發(fā)商年收入都低于100萬(wàn)美元。游戲則是整個(gè)App Store最賺錢(qián)的應(yīng)用品類(lèi)，收入占比達(dá)到大約70%，而游戲收入中的98%都來(lái)自?xún)?nèi)購(gòu).......從營(yíng)收角度來(lái)講，F(xiàn)2P游戲在App Store占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

如果不考慮蘋(píng)果和Epic上訴(Epic已經(jīng)明確表達(dá)了上訴的意圖)，相關(guān)裁決將于12月9日開(kāi)始生效，屆時(shí)開(kāi)發(fā)者將能夠在應(yīng)用內(nèi)添加其他支付方式的選項(xiàng)。但還有很多細(xì)節(jié)需要明確。例如，開(kāi)發(fā)者能否提供一個(gè)PayPal或Stripe按鈕，還是必須連接到外部網(wǎng)站？如果開(kāi)發(fā)者通過(guò)第三方支付系統(tǒng)向玩家售賣(mài)內(nèi)購(gòu)道具，蘋(píng)果是否能夠要求開(kāi)發(fā)者采用(與商店內(nèi)支付系統(tǒng))相同的價(jià)格？

某些開(kāi)發(fā)商第一時(shí)間宣布了提供其他支付選項(xiàng)的計(jì)劃，但也有許多開(kāi)發(fā)商不會(huì)這么做?！禜alide》的開(kāi)發(fā)者Sebastiaan de With在接受采訪時(shí)就表示，蘋(píng)果自己的支付系統(tǒng)確實(shí)提供了不少便利。“老實(shí)說(shuō)，我們對(duì)蘋(píng)果支付系統(tǒng)的流暢性感到非常滿(mǎn)意——從處理世界各地的報(bào)稅、用戶(hù)退款到Apple Pay等各個(gè)環(huán)節(jié)——所以在現(xiàn)階段，我們不太可能改變我們的經(jīng)營(yíng)方式?！毙⌒烷_(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)也許根本沒(méi)有資源(或動(dòng)機(jī))來(lái)構(gòu)建他們自己的支付系統(tǒng)。

不過(guò)理論上講，那些規(guī)模較大的公司完全有能力添加第三方支付系統(tǒng)，從而避免向蘋(píng)果支付30%的“平臺(tái)稅”。

另外值得一提的是，蘋(píng)果上周與日本公平貿(mào)易委員會(huì)達(dá)成了一項(xiàng)和解協(xié)議，允許Spotify、Netflix等“閱讀器”類(lèi)應(yīng)用繞開(kāi)官方支付渠道，鏈接到某個(gè)外部支付頁(yè)面，但該項(xiàng)規(guī)則只適用于那些不怎么讓蘋(píng)果賺錢(qián)的應(yīng)用。作為比較，加州法院所做的裁決適用于所有應(yīng)用——包括那些對(duì)App Store利潤(rùn)貢獻(xiàn)最大的應(yīng)用類(lèi)型。

在新的規(guī)則下，蘋(píng)果將無(wú)法再?gòu)哪承充N(xiāo)應(yīng)用的內(nèi)購(gòu)收入中抽成。如果開(kāi)發(fā)者能夠抓住機(jī)會(huì)，改變用戶(hù)的支付習(xí)慣，那么蘋(píng)果也許不僅僅會(huì)失去對(duì)App Store的部分控制權(quán)，還將永遠(yuǎn)失去服務(wù)業(yè)務(wù)的一大筆收入。