谷歌SEO：谷歌被裁定壟斷，搜索行業(yè)準(zhǔn)備迎接變革

在一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決中，一名聯(lián)邦法官宣布谷歌壟斷，理由是這家科技巨頭在維持其在搜索引擎市場(chǎng)的主導(dǎo)地位時(shí)采取了反競(jìng)爭(zhēng)做法。這一決定可能會(huì)對(duì)搜索行業(yè)和數(shù)字營(yíng)銷產(chǎn)生重大影響，可能會(huì)重塑搜索引擎優(yōu)化策略和付費(fèi)搜索的格局。隨著谷歌對(duì)裁決提出上訴，整個(gè)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)都準(zhǔn)備迎接可能帶來(lái)更多競(jìng)爭(zhēng)、降低廣告成本和提高搜索引擎營(yíng)銷透明度的變化。

上周一，一名聯(lián)邦法官裁定谷歌非法維持了搜索引擎市場(chǎng)的壟斷地位，這對(duì)美國(guó)司法部和起訴這家科技巨頭的35個(gè)州來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大勝利。法院發(fā)現(xiàn)，谷歌的商業(yè)行為，例如支付數(shù)十億美元以確保其在蘋(píng)果和三星產(chǎn)品等設(shè)備上仍然是默認(rèn)搜索引擎，旨在抑制競(jìng)爭(zhēng)并保持其主導(dǎo)地位——壟斷的定義。

法律影響和先例

谷歌立即表示將對(duì)該裁決提出上訴。上訴程序可能會(huì)延長(zhǎng)此案的解決時(shí)間，從而可能推遲谷歌商業(yè)慣例的任何立即變化。值得注意的是，最近有一項(xiàng)針對(duì)NFL的壟斷裁決，該裁決在短短一個(gè)多月內(nèi)就被上訴推翻。這表明，雖然初步裁決是一件大事，但谷歌成功推翻上訴裁決的可能性并不為零。他們的幾率到底有多大？冒著聽(tīng)起來(lái)像SEO的風(fēng)險(xiǎn)：這要視情況而定。這類案件非常復(fù)雜。美國(guó)反壟斷法的變化相當(dāng)容易被廣泛解釋，而谷歌當(dāng)然擁有他們巨額資金可以買到的最好的律師。應(yīng)該指出的是，NFL案與谷歌案非常不同，在我看來(lái)，“我不是律師，但我確實(shí)住過(guò)智選假日酒店”，這兩個(gè)案件并不相似。

與過(guò)去的反壟斷案件的比較

與NFL反壟斷案相比，谷歌的訴訟讓我想起了20世紀(jì)80年代早期針對(duì)AT&T的反壟斷訴訟，該訴訟導(dǎo)致該公司被拆分成數(shù)十個(gè)小公司，但那是很久以前的事了，現(xiàn)在的科技格局完全不同了。最類似的反壟斷訴訟可能是1998年針對(duì)微軟的訴訟，微軟被發(fā)現(xiàn)在“競(jìng)爭(zhēng)財(cái)富的天平上占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢(shì)”。值得注意的是，微軟并沒(méi)有像AT&T那樣被拆分成更小的部分，微軟的案子是司法部在谷歌訴訟中使用的模型。最初，微軟應(yīng)該被分成兩半，一半負(fù)責(zé)操作系統(tǒng)，另一半負(fù)責(zé)軟件產(chǎn)品，但最終他們與司法部達(dá)成和解，并同意在保持業(yè)務(wù)部門完整的情況下進(jìn)行修改。

在這兩起案件中，AT&T和微軟都幸存了下來(lái)，但都沒(méi)有真正保持或達(dá)到同樣的主導(dǎo)地位（我想，這就是重點(diǎn)）。在微軟的案例中，他們基本上是被束縛住了手腳，而谷歌和Facebook等公司則基本上是被欺負(fù)了?？纯垂雀钑?huì)得到什么補(bǔ)救/懲罰將會(huì)很有趣。會(huì)是AT&T的待遇還是微軟的待遇？無(wú)論哪種情況，它都不會(huì)是上周的那個(gè)樣子。

對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的影響

如果上訴維持原判，可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)搜索引擎市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。消費(fèi)者可能會(huì)在他們的設(shè)備上看到更多默認(rèn)搜索引擎的選擇，而較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)有更好的機(jī)會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新并獲得市場(chǎng)份額。這也可能導(dǎo)致對(duì)大型科技公司的監(jiān)管和監(jiān)督更加嚴(yán)格，可能為未來(lái)科技行業(yè)的反壟斷案件開(kāi)創(chuàng)先例。

對(duì)歐盟市場(chǎng)的影響

在歐盟，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)谷歌的市場(chǎng)行為采取了強(qiáng)硬立場(chǎng)，導(dǎo)致多次罰款和強(qiáng)制變更。美國(guó)的這一決定可能會(huì)加強(qiáng)歐盟的監(jiān)管框架，并鼓勵(lì)類似的法律行動(dòng)或更嚴(yán)格地執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)則。它還可能激發(fā)旨在遏制主導(dǎo)科技公司權(quán)力的新法規(guī)的出臺(tái)，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者選擇。

對(duì)SEO和數(shù)字營(yíng)銷的影響

對(duì)谷歌的裁決可能會(huì)對(duì)SEO和數(shù)字營(yíng)銷格局產(chǎn)生重大影響。如果谷歌被迫改變其商業(yè)慣例，它可能會(huì)為其他搜索引擎打開(kāi)市場(chǎng)，從而帶來(lái)更加多樣化的搜索環(huán)境。（多樣化是裁決的目標(biāo)。）這種多樣化可能會(huì)影響SEO策略，因?yàn)槠髽I(yè)需要針對(duì)多個(gè)搜索引擎進(jìn)行優(yōu)化，而不是僅僅專注于谷歌。報(bào)告將發(fā)生變化，策略將發(fā)生變化，資源和時(shí)間的分配方式也需要改變。這將是對(duì)原力的重大干擾。

一個(gè)副作用，也許是意料之外的，可能是我們現(xiàn)在遵循的SEO“規(guī)則”將變得有些無(wú)法執(zhí)行，因?yàn)樗鼈兪怯晒雀鑴?chuàng)建的，目的是關(guān)閉算法中可利用的漏洞，而其他搜索引擎可能不會(huì)對(duì)它們有同樣的反對(duì)意見(jiàn)。諸如“您不能出售鏈接”和禁止“聲譽(yù)寄生SEO”之類的規(guī)則是為了修改歪曲或操縱SERP的發(fā)布商行為而添加的。我們可能正在看到鏈接買賣、公開(kāi)的付費(fèi)發(fā)布和高權(quán)限子域名租賃的黃金時(shí)代的回歸，或者可能是部分回歸。

搜索引擎營(yíng)銷（SEM）和付費(fèi)廣告

對(duì)于SEM和付費(fèi)廣告，這一決定可能會(huì)導(dǎo)致Google的廣告模式發(fā)生變化。如果Google被要求減少對(duì)搜索市場(chǎng)的控制，廣告商可能會(huì)有更多機(jī)會(huì)探索替代平臺(tái)。這可能會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)加劇而降低Google廣告的每次點(diǎn)擊費(fèi)用（CPC），并為希望在不同平臺(tái)上分散廣告支出的廣告商提供更多選擇。

廣告商也可能受益于廣告透明度的提高和更公平的競(jìng)價(jià)流程，因?yàn)楸O(jiān)管審查可能會(huì)對(duì)廣告投放和定價(jià)方式實(shí)施更嚴(yán)格的指導(dǎo)方針?？傮w效果可能是更具競(jìng)爭(zhēng)力和公平的數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)，使廣告商和消費(fèi)者都受益。

然而，廣告商的付費(fèi)搜索成本降低將意味著出版商的收入降低，因?yàn)槌霭嫔痰纳虡I(yè)模式主要圍繞CPM、PPC和PPA廣告或聯(lián)屬關(guān)系的收入。廣告價(jià)格的降低將意味著收入減少，可能會(huì)影響他們制作內(nèi)容、維持員工和投資新技術(shù)的能力。這種轉(zhuǎn)變可能會(huì)促使出版商尋求替代的貨幣化策略，例如訂閱模式、贊助內(nèi)容或多元化的廣告合作伙伴關(guān)系。

寫(xiě)在最后

最終，如果這一決定沒(méi)有在上訴中被推翻，數(shù)字營(yíng)銷生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)重大的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇和監(jiān)管變化，新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)都將出現(xiàn)。