Facebook：我們?cè)陔[私保護(hù)上和蘋(píng)果做得一樣好 只是商業(yè)模式不同

Facebook高層表示，在保護(hù)個(gè)人隱私方面，F(xiàn)acebook其實(shí)做的和蘋(píng)果一樣好，只不過(guò)是兩家公司的商業(yè)模式有所不同。

騰訊科技訊 在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，個(gè)人隱私保護(hù)在過(guò)去三年中成為熱點(diǎn)問(wèn)題，F(xiàn)acebook和谷歌爆出了不計(jì)其數(shù)丑聞，形象暴跌，蘋(píng)果公司則對(duì)兩大巨頭進(jìn)行炮轟，同時(shí)不忘了宣傳自己“保護(hù)隱私”的消費(fèi)電子產(chǎn)品賣(mài)點(diǎn)。

據(jù)外媒最新消息，在正在舉行的美國(guó)拉斯維加斯國(guó)際消費(fèi)電子展（CES）上，隱私保護(hù)同樣成為與會(huì)企業(yè)的討論熱點(diǎn)，在一個(gè)論壇活動(dòng)上，F(xiàn)acebook高層表示，在保護(hù)個(gè)人隱私方面，F(xiàn)acebook其實(shí)做的和蘋(píng)果一樣好，只不過(guò)是兩家公司的商業(yè)模式有所不同。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克曾經(jīng)把隱私權(quán)稱(chēng)之為“基本人權(quán)”，而Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格則表示未來(lái)的社交網(wǎng)絡(luò)將會(huì)是私隱趨勢(shì)、不再是傳統(tǒng)的信息公開(kāi)廣播模式，在周二的消費(fèi)電子展論壇上，蘋(píng)果和Facebook的高管也展開(kāi)了唇槍舌戰(zhàn)。

當(dāng)天，F(xiàn)acebook由首席政策隱私官艾琳·伊根代表，蘋(píng)果公司全球隱私高級(jí)主管簡(jiǎn)·霍瓦特代表蘋(píng)果出席。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的民主黨委員麗貝卡·斯勞特和寶潔公司的全球隱私官員蘇珊·肖參加了這一論壇活動(dòng)。

隱私保護(hù)是一個(gè)科技行業(yè)的熱門(mén)話(huà)題，所以這個(gè)會(huì)議爆滿(mǎn)也就不足為奇了。大約470人擠在一個(gè)通常能容納450人的房間里，而另外100人被轉(zhuǎn)移到不同的房間，在那里他們可以觀(guān)看現(xiàn)場(chǎng)視頻。

伊根曾多次表示，F(xiàn)acebook和蘋(píng)果一樣保護(hù)人們的隱私數(shù)據(jù)。蘋(píng)果公司把隱私保護(hù)作為賣(mài)點(diǎn)，每當(dāng)霍瓦特提到蘋(píng)果公司的隱私措施之一時(shí)，伊根提醒人們，F(xiàn)acebook也有同樣的做法。

但她無(wú)法逃脫Facebook商業(yè)模式中的一個(gè)基本矛盾:它的主要利潤(rùn)來(lái)自依賴(lài)用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)的定向廣告（只有更多的數(shù)據(jù)采集才能夠提高廣告針對(duì)性，提高點(diǎn)擊率和廣告收入）。蘋(píng)果來(lái)自消費(fèi)電子硬件的銷(xiāo)售。

“在Facebook，我們的商業(yè)模式與蘋(píng)果不同，但這兩種商業(yè)模式重視隱私保護(hù)，”伊根說(shuō)?！拔覀兎浅Ｖ铝τ诒Ｗo(hù)隱私和我們的廣告業(yè)務(wù)模式?！?/span>

在谷歌、亞馬遜和Facebook等科技巨頭因個(gè)人數(shù)據(jù)共享方式遭到多年強(qiáng)烈反對(duì)后，隱私已成為消費(fèi)電子展的一個(gè)中心議題。一些公司已經(jīng)聽(tīng)到了這一信息，盡管這個(gè)科技展會(huì)仍然關(guān)注電子硬件，但許多科技公司已經(jīng)開(kāi)始使用消費(fèi)電子產(chǎn)品來(lái)談?wù)撾[私政策。

霍瓦特的出現(xiàn)，標(biāo)志著自1992年以來(lái)蘋(píng)果公司的一名高管第一次成為拉斯維加斯消費(fèi)電子展的正式參與者。實(shí)際上，去年在一年一度的電子展會(huì)上，蘋(píng)果公司在會(huì)議中心附近推出一個(gè)巨型廣告牌，重點(diǎn)是宣傳蘋(píng)果公司保護(hù)個(gè)人隱私的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和自身理念。

周一，F(xiàn)acebook還利用消費(fèi)電子展發(fā)布了該公司“隱私檢查”工具的最新更新，該公司進(jìn)行了這一工具的使用演示。

因?yàn)樘O(píng)果的商業(yè)模式不專(zhuān)注于網(wǎng)絡(luò)廣告，它不依賴(lài)于人們的隱私數(shù)據(jù)，這讓蘋(píng)果成為一家更加隱私友好的企業(yè)。但是蘋(píng)果確實(shí)使用來(lái)自人們?cè)O(shè)備的數(shù)據(jù)，比如使用與Siri的對(duì)話(huà)錄音來(lái)改進(jìn)其人工智能技術(shù)。

盡管如此，蘋(píng)果在隱私問(wèn)題上并沒(méi)有像Facebook那樣面臨同樣程度的公眾監(jiān)督。2019年，該社交網(wǎng)絡(luò)因多次侵犯隱私向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)支付了創(chuàng)紀(jì)錄的50億美元罰款。在論壇討論中，F(xiàn)acebook強(qiáng)調(diào)它在隱私方面和蘋(píng)果一樣好。

“霍瓦特在蘋(píng)果公司所說(shuō)的一切都與我們?cè)贔acebook上處理個(gè)人隱私的方式產(chǎn)生了完全的共鳴，所以我不想刻意重復(fù)這種保護(hù)隱私的設(shè)計(jì)，”在霍瓦特描述了蘋(píng)果公司是如何指派一個(gè)隱私工程師和律師團(tuán)隊(duì)來(lái)研究它創(chuàng)造的新產(chǎn)品后不久，伊根說(shuō)。

霍瓦特還描述了蘋(píng)果減少個(gè)人數(shù)據(jù)收集的做法，比如將面部識(shí)別算法的信息限制在本地設(shè)備上，而不是在蘋(píng)果服務(wù)器上運(yùn)行數(shù)據(jù)。

“你所有的設(shè)備都很智能，知道照片里是誰(shuí)，但蘋(píng)果不知道，”這位蘋(píng)果隱私主管說(shuō)。

據(jù)悉，2017年，F(xiàn)acebook推出了人臉識(shí)別工具，直到去年9月之前，F(xiàn)acebook一直要求人們選擇退出這一人臉識(shí)別功能。伊根反駁了霍瓦特關(guān)于將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在設(shè)備上而不是公司服務(wù)器上的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)據(jù)不一定因?yàn)楸４嬖谟脩?hù)設(shè)備上而更加安全、更加私密。

“我們提供的是不同的服務(wù)，但這并不意味著一個(gè)比另一個(gè)更保護(hù)隱私，”伊根說(shuō)。“我們致力于重視隱私，我們?cè)谒挟a(chǎn)品的設(shè)計(jì)中就考慮了隱私，就像蘋(píng)果一樣?！?/span>

默認(rèn)差異

然而，蘋(píng)果和Facebook在隱私方面的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別在于默認(rèn)設(shè)置。在伊根宣傳Facebook最新更新的隱私檢查工具后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)專(zhuān)員斯勞特向該公司提出了挑戰(zhàn)。

過(guò)去的許多研究表明，人們不會(huì)改變?cè)O(shè)備、網(wǎng)站或者手機(jī)軟件中的默認(rèn)設(shè)置，隱私設(shè)置也是如此。

斯勞特說(shuō):“我擔(dān)心的是，在這個(gè)世界上，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的全部責(zé)任都在消費(fèi)者身上。即使消費(fèi)者可以通過(guò)隱私檢查，但是他們必須處理大量的信息才能知道什么自己的隱私被如何利用，這對(duì)許多消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不可行的?！?/span>

當(dāng)霍瓦特描述蘋(píng)果的默認(rèn)隱私策略時(shí)，F(xiàn)acebook公司的伊根無(wú)法再說(shuō)“我們也是一樣的”。

蘋(píng)果隱私主管指出，該公司在許多情況下使用隨機(jī)標(biāo)識(shí)符代表用戶(hù)，即使公司收集了關(guān)于用戶(hù)的數(shù)據(jù)，這些信息也與個(gè)人身份或設(shè)備無(wú)關(guān)。

“我們使用差異隱私向數(shù)據(jù)集中注入噪音，”霍瓦特說(shuō)，她指的是該公司如何隨機(jī)化處理用戶(hù)數(shù)據(jù)，“所以這是我們保護(hù)消費(fèi)者的一種方式，而不是讓他們做出選擇。”

蘋(píng)果過(guò)去默認(rèn)情況下從隨機(jī)的用戶(hù)Siri音頻中收集數(shù)據(jù)，但在英國(guó)媒體披露“人類(lèi)”外包商工作人員審聽(tīng)人們敏感的對(duì)話(huà)后，蘋(píng)果改變了這種做法。

蘋(píng)果和Facebook在隱私問(wèn)題上經(jīng)常發(fā)生沖突。去年1月，蘋(píng)果公司取消了Facebook開(kāi)發(fā)者對(duì)蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)信息的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限，此前一家美國(guó)科技媒體爆料稱(chēng)，該社交網(wǎng)絡(luò)濫用了蘋(píng)果公司提供的開(kāi)發(fā)者特權(quán)，從許多青少年用戶(hù)采集了個(gè)人隱私數(shù)據(jù)。

去年9月，F(xiàn)acebook發(fā)布了一份關(guān)于自家軟件如何追蹤用戶(hù)位置的聲明，因?yàn)樘O(píng)果iOS 13的最新更新將在每次應(yīng)用軟件使用用戶(hù)位置數(shù)據(jù)時(shí)需要獲得授權(quán)。

不過(guò)蘋(píng)果和Facebook提到的一些保護(hù)隱私的做法，讓一些論壇成員不為所動(dòng)。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員斯勞特總結(jié)說(shuō)，目前個(gè)人隱私?jīng)]有得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，隨著科技的發(fā)展，這將是一場(chǎng)永無(wú)止境的戰(zhàn)斗。

斯勞特說(shuō)，“收集到的關(guān)于這個(gè)房間里任何人的數(shù)據(jù)量，我認(rèn)為沒(méi)有人能直接告訴我們，誰(shuí)擁有關(guān)于他們的什么數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)是如何使用的?！?/span>

值得一提的是，F(xiàn)acebook和蘋(píng)果之間過(guò)去發(fā)生了多次的口水戰(zhàn)，在侵犯?jìng)€(gè)人隱私的丑聞曝光之后，蘋(píng)果首席執(zhí)行官庫(kù)克曾經(jīng)不點(diǎn)名表示，諸如Facebook、谷歌這些利用個(gè)人隱私數(shù)據(jù)牟利的企業(yè)根本就不應(yīng)該存在。Facebook掌門(mén)人扎克伯格反駁稱(chēng)，庫(kù)克對(duì)于Facebook的批評(píng)很膚淺，根本不符合事實(shí)。

在科技行業(yè)，蘋(píng)果被認(rèn)為是一家更重視隱私保護(hù)的公司，蘋(píng)果過(guò)去曾經(jīng)運(yùn)營(yíng)移動(dòng)廣告業(yè)務(wù)，但是后來(lái)遭到失敗已經(jīng)退出。去年，蘋(píng)果曾經(jīng)遭到一個(gè)有關(guān)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的訴訟，被指對(duì)外銷(xiāo)售了iTunes用戶(hù)的聽(tīng)歌歷史等隱私數(shù)據(jù)，但是后來(lái)法庭駁回了訴訟，維護(hù)了蘋(píng)果保護(hù)隱私的形象。

若干年前，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局曾經(jīng)要求蘋(píng)果破解一名已死亡恐怖分子的iPhone，但是遭到了蘋(píng)果拒絕，雖然蘋(píng)果的舉動(dòng)在社會(huì)上引發(fā)了爭(zhēng)議，認(rèn)為他們把企業(yè)利益放在公共利益之上，但是在這一事件中，蘋(píng)果也博得了寧可對(duì)抗外部壓力、也要保護(hù)消費(fèi)者隱私的一個(gè)好名聲。