“智能”離不開(kāi)“人工”：美國(guó)著作權(quán)局正式發(fā)布AI內(nèi)容版權(quán)注冊(cè)指南

美國(guó)著作權(quán)局又來(lái)吃螃蟹了！此前GameLook曾報(bào)道過(guò)，在今年2月，漫畫作者Kristina Kashtanova為自己使用Midjourney創(chuàng)作的漫畫書作品向著作權(quán)局提交的版權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)，被以“缺乏人類創(chuàng)意”的理由被駁回。這是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)中圍繞生成型AI做出的首個(gè)判例。

而在近日，美國(guó)著作權(quán)局發(fā)布了最新的AI作品注冊(cè)指南，對(duì)該局對(duì)AI作品的著作權(quán)歸屬判定立場(chǎng)進(jìn)行了進(jìn)一步定性。假如用一句話概括該局立場(chǎng)，那便是：畫圖可以「智能」，但創(chuàng)意必須「人工」?！鳈?quán)局在此次的指南中確認(rèn)，在創(chuàng)作過(guò)程中使用生成型AI工具的各類作品擁有申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)的能力，但著作者本人的創(chuàng)意成分必須在作品中有足夠的體現(xiàn)。

據(jù)美國(guó)著作局表示，該局之所以發(fā)布這一指南，是因?yàn)樵谌粘?shí)務(wù)中觀察到AI生成作品著作權(quán)申請(qǐng)數(shù)量上升。而在這新興模式下，著作權(quán)申請(qǐng)人在填寫相關(guān)信息時(shí)缺乏指引，造成了信息提交的混亂，因此特此頒布這一指南幫助申請(qǐng)人提高申請(qǐng)效率。作為鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的國(guó)度，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在適應(yīng)新技術(shù)方面表現(xiàn)得步調(diào)輕快。

基于現(xiàn)有的憲法與著作權(quán)法律框架，著作權(quán)局開(kāi)門見(jiàn)山地表示：“著作權(quán)僅僅只能保護(hù)由人類創(chuàng)意產(chǎn)出的作品。更重要的是，目前的憲法與著作權(quán)法律中所定義的’作者‘，并不包括非人類?！倍祟悇?chuàng)意在作品中的體現(xiàn)程度，直接決定了著作權(quán)局是否接受該作品進(jìn)行版權(quán)注冊(cè)。

著作權(quán)局認(rèn)為，如果一幅作品中包含的“傳統(tǒng)的創(chuàng)作性元素”是由機(jī)器生成的，且人類無(wú)法決定“最終的創(chuàng)意方向”，那么就將被拒絕注冊(cè)。著作權(quán)局認(rèn)為，對(duì)AI輸入文字指令（prompt）生成圖片并不能被認(rèn)定為“施展創(chuàng)意”，因?yàn)槲淖种噶钪荒芨深A(yù)AI的生成方向，而不能決定最終生成產(chǎn)物。

著作權(quán)局另外強(qiáng)調(diào)，一部分AI技術(shù)允許用戶在文字Prompt以外給出其它的“反饋”作為生成控制依據(jù)，包括調(diào)整關(guān)鍵詞權(quán)重等，而這一類技術(shù)同樣不能被認(rèn)定為“施展創(chuàng)意”，因?yàn)閳D片的繪制依然由AI完成——假如將這一概念進(jìn)行延申，那么利用參考圖與ControlNet對(duì)生成圖片進(jìn)行規(guī)約的方式恐怕也會(huì)難以被認(rèn)定為“施展創(chuàng)意”，因?yàn)镃ontrolNet的本質(zhì)依然是為AI主導(dǎo)的生成增加一層控制條件。

而假如圖片擁有足夠的人類創(chuàng)意體現(xiàn)，那么版權(quán)局可以對(duì)體現(xiàn)人類創(chuàng)意的部分進(jìn)行單獨(dú)的授權(quán)保護(hù)，而這一授權(quán)不包括由AI生成的內(nèi)容本身。例如，作者對(duì)AI生成圖片進(jìn)行了相當(dāng)程度的后期修改，在這種情況下，著作局認(rèn)可其人類創(chuàng)意部分的著作權(quán)。

在實(shí)務(wù)中，具體何為“足夠的人類創(chuàng)意體現(xiàn)”，這一點(diǎn)并無(wú)固定的判定標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)局將對(duì)每個(gè)版權(quán)申請(qǐng)案例進(jìn)行單獨(dú)（case by case）的判斷。據(jù)此，著作權(quán)局要求著作權(quán)的申請(qǐng)人必須對(duì)作品中AI的使用方式進(jìn)行詳細(xì)披露，包括使用了何種AI工具、輸入了何種文字指令、采取了何種合成方式進(jìn)行制作、以及指示出屬于人力修改的部分等。著作權(quán)局將依據(jù)這些信息做出最終判斷。

不過(guò)，顯而易見(jiàn)地，這種依賴于申請(qǐng)人主動(dòng)披露的程序，恐怕會(huì)在未來(lái)遭到濫用。即便申請(qǐng)人不如實(shí)提供創(chuàng)作背景信息，著作權(quán)局也很難進(jìn)行核實(shí)查證。當(dāng)下的AI畫圖甄別工具還十分原始，存在極高的誤判可能。一名3D藝術(shù)家近日便發(fā)現(xiàn)，他所使用的識(shí)圖算法就將游戲《鏡之邊緣》的關(guān)卡截圖識(shí)別為“98%可能性是AI畫圖”。

隨著AI技術(shù)的發(fā)展與AI使用例的拓展，當(dāng)下所頒布的相關(guān)規(guī)則恐怕很快就將過(guò)時(shí)。美國(guó)著作權(quán)局對(duì)這一點(diǎn)也有著清晰的認(rèn)識(shí)：“本局將持續(xù)觀察AI與著作權(quán)領(lǐng)域的法律與技術(shù)進(jìn)展，并將根據(jù)其在未來(lái)推出額外的申請(qǐng)指南或頒布新的著作權(quán)認(rèn)定規(guī)則?！?/p>