“智能”離不開“人工”：美國著作權局正式發(fā)布AI內(nèi)容版權注冊指南

美國著作權局又來吃螃蟹了！此前GameLook曾報道過，在今年2月，漫畫作者Kristina Kashtanova為自己使用Midjourney創(chuàng)作的漫畫書作品向著作權局提交的版權注冊申請，被以“缺乏人類創(chuàng)意”的理由被駁回。這是全球知識產(chǎn)權監(jiān)管機構中圍繞生成型AI做出的首個判例。

而在近日，美國著作權局發(fā)布了最新的AI作品注冊指南，對該局對AI作品的著作權歸屬判定立場進行了進一步定性。假如用一句話概括該局立場，那便是：畫圖可以「智能」，但創(chuàng)意必須「人工」?！鳈嗑衷诖舜蔚闹改现写_認，在創(chuàng)作過程中使用生成型AI工具的各類作品擁有申請著作權保護的能力，但著作者本人的創(chuàng)意成分必須在作品中有足夠的體現(xiàn)。

據(jù)美國著作局表示，該局之所以發(fā)布這一指南，是因為在日常實務中觀察到AI生成作品著作權申請數(shù)量上升。而在這新興模式下，著作權申請人在填寫相關信息時缺乏指引，造成了信息提交的混亂，因此特此頒布這一指南幫助申請人提高申請效率。作為鼓勵科技創(chuàng)新的國度，美國的監(jiān)管機構在適應新技術方面表現(xiàn)得步調(diào)輕快。

基于現(xiàn)有的憲法與著作權法律框架，著作權局開門見山地表示：“著作權僅僅只能保護由人類創(chuàng)意產(chǎn)出的作品。更重要的是，目前的憲法與著作權法律中所定義的’作者‘，并不包括非人類?！倍祟悇?chuàng)意在作品中的體現(xiàn)程度，直接決定了著作權局是否接受該作品進行版權注冊。

著作權局認為，如果一幅作品中包含的“傳統(tǒng)的創(chuàng)作性元素”是由機器生成的，且人類無法決定“最終的創(chuàng)意方向”，那么就將被拒絕注冊。著作權局認為，對AI輸入文字指令（prompt）生成圖片并不能被認定為“施展創(chuàng)意”，因為文字指令只能干預AI的生成方向，而不能決定最終生成產(chǎn)物。

著作權局另外強調(diào)，一部分AI技術允許用戶在文字Prompt以外給出其它的“反饋”作為生成控制依據(jù)，包括調(diào)整關鍵詞權重等，而這一類技術同樣不能被認定為“施展創(chuàng)意”，因為圖片的繪制依然由AI完成——假如將這一概念進行延申，那么利用參考圖與ControlNet對生成圖片進行規(guī)約的方式恐怕也會難以被認定為“施展創(chuàng)意”，因為ControlNet的本質依然是為AI主導的生成增加一層控制條件。

而假如圖片擁有足夠的人類創(chuàng)意體現(xiàn)，那么版權局可以對體現(xiàn)人類創(chuàng)意的部分進行單獨的授權保護，而這一授權不包括由AI生成的內(nèi)容本身。例如，作者對AI生成圖片進行了相當程度的后期修改，在這種情況下，著作局認可其人類創(chuàng)意部分的著作權。

在實務中，具體何為“足夠的人類創(chuàng)意體現(xiàn)”，這一點并無固定的判定標準，著作權局將對每個版權申請案例進行單獨（case by case）的判斷。據(jù)此，著作權局要求著作權的申請人必須對作品中AI的使用方式進行詳細披露，包括使用了何種AI工具、輸入了何種文字指令、采取了何種合成方式進行制作、以及指示出屬于人力修改的部分等。著作權局將依據(jù)這些信息做出最終判斷。

不過，顯而易見地，這種依賴于申請人主動披露的程序，恐怕會在未來遭到濫用。即便申請人不如實提供創(chuàng)作背景信息，著作權局也很難進行核實查證。當下的AI畫圖甄別工具還十分原始，存在極高的誤判可能。一名3D藝術家近日便發(fā)現(xiàn)，他所使用的識圖算法就將游戲《鏡之邊緣》的關卡截圖識別為“98%可能性是AI畫圖”。

隨著AI技術的發(fā)展與AI使用例的拓展，當下所頒布的相關規(guī)則恐怕很快就將過時。美國著作權局對這一點也有著清晰的認識：“本局將持續(xù)觀察AI與著作權領域的法律與技術進展，并將根據(jù)其在未來推出額外的申請指南或頒布新的著作權認定規(guī)則?！?/p>