Reddit、推特先后限制AI爬數(shù)據(jù)，社交媒體公司進(jìn)入內(nèi)容變現(xiàn)時代？

21世紀(jì)伊始，互聯(lián)網(wǎng)廣告、大數(shù)據(jù)等新興業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展讓無數(shù)公司意識到數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的巨大價值。用戶瀏覽的頁面停留時間、內(nèi)容消費(fèi)偏好這些看似不起眼的動作，在日積月累中變?yōu)閷氋F的行為數(shù)據(jù)，成為用戶標(biāo)簽、算法推薦的直接燃料?；ヂ?lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，讓數(shù)據(jù)的收集和轉(zhuǎn)賣變成科技公司眼中數(shù)十億級別的好生意。

而AI大語言模型的誕生，似乎將要再次重演這一“變廢為寶”的過程。對于國內(nèi)外各大社交媒體平臺產(chǎn)品，一扇全新的商業(yè)化大門正在徐徐打開。

近期，社交媒體公司Reddit宣布，該公司將推出一個付費(fèi)檔位的API接口，為有特殊需求的第三方提供額外的能力和更多的調(diào)取次數(shù)。Reddit的CEO Steve Huffman向紐約時報暗示，做出這一決定的原因是AI公司的崛起：“我們的網(wǎng)站上有很多‘真實(shí)的對話’，網(wǎng)站上有很多人們只會在心理治療或是互助團(tuán)體中才會說的、甚至從來不會向外人吐露的真心話。我們不會把這些高價值的東西免費(fèi)提供給大公司們使用?！?/p>

這意味著，擁有AI訓(xùn)練需求的科技公司們未來想要抓取Reddit的論壇內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，就必須向Reddit交上一筆“過路費(fèi)”。

無獨(dú)有偶，被埃隆·馬斯克收購的推特近期也在大張旗鼓地推廣付費(fèi)API。此前推特曾常年提供免費(fèi)API接入，而近期，各大品牌的賬戶不得不支付費(fèi)用來訪問API，部分公司和組織的基本的社交媒體運(yùn)營甚至都因此受到影響。

其中微軟就因不愿支付API使用費(fèi)用暫停了其旗下廣告投放管理平臺對推特廣告業(yè)務(wù)的支持。而聞聽此言的馬斯克更是放下狠話：“他們之前還用推特的數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型呢。該起訴了?！?/p>

兩大社交媒體巨頭下場為自家平臺所承載的內(nèi)容筑起“堡壘”，而不出意外的話，未來也會有越來越多的公司跟進(jìn)。平臺運(yùn)營方迅速意識到，對于大模型公司來說，社交平臺的UGC內(nèi)容和Getty Images、Shutterstock等商業(yè)圖庫中的內(nèi)容一樣，擁有直接的商業(yè)價值，而這一新需求的出現(xiàn)無疑為各大社交媒體平臺憑空創(chuàng)造了一筆可以變現(xiàn)的無形資產(chǎn)。

以知乎為例，該平臺向來以提供高質(zhì)量的長圖文問答而知名。盡管平臺月活破億、專業(yè)類問答內(nèi)容質(zhì)量與產(chǎn)量均較高，但知乎始終沒有能夠找到優(yōu)秀的變現(xiàn)模式，致使該平臺常年處于凈虧損的狀態(tài)。

英偉達(dá)此前就通過向Getty Images、Shutterstock支付版稅分成的方式達(dá)成商業(yè)合作。而假如知乎效仿這一模式，采取與大模型公司合作的方式獲取分成，那么這無疑相當(dāng)于將平臺上海量的專業(yè)內(nèi)容盤活為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，開辟了全新的變現(xiàn)渠道。此外，微博、小紅書、豆瓣等平臺均有不小的文字內(nèi)容積累。這些均具有可變現(xiàn)的潛力。

在這種模式下，社交媒體公司也會擁有主動提升平臺內(nèi)容質(zhì)量的利益動機(jī)，因為內(nèi)容的質(zhì)量將與變現(xiàn)效果直接掛鉤。例如，社交媒體平臺可將這些分成進(jìn)行YouTube式的二次分配，打造出“發(fā)帖賺錢”模式（post-to-earn），通過創(chuàng)作激勵鼓勵創(chuàng)作者進(jìn)行更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的產(chǎn)出。

從理論上，這是一幅多方共贏的理想圖景：大模型公司獲得更優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)，創(chuàng)作者獲得物質(zhì)獎勵，消費(fèi)者獲得更高質(zhì)量的內(nèi)容和更好用的大模型產(chǎn)品。

不過，這一模式也埋下了版權(quán)上的隱憂。目前的主流社交平臺（如Reddit、知乎、推特等等）均在用戶協(xié)議中規(guī)定，內(nèi)容的著作權(quán)歸發(fā)帖人所有，但用戶同時向平臺方提供授權(quán)，允許平臺對用戶創(chuàng)作內(nèi)容面向全球進(jìn)行分發(fā)、復(fù)制、改編等。而將用戶內(nèi)容“銷售”給其它平臺進(jìn)行變現(xiàn)是否能被算作在授權(quán)范圍之中，這一點(diǎn)還需要通過未來的法律判例進(jìn)行磨合。