3天爆賣(mài)1000萬(wàn)套，誰(shuí)能批評(píng)《塞爾達(dá)傳說(shuō)：王國(guó)之淚》？

自發(fā)售以來(lái)，所有人都知道《塞爾達(dá)傳說(shuō)：王國(guó)之淚》（下稱王國(guó)之淚）會(huì)創(chuàng)造歷史，但可能連任天堂也沒(méi)想到的是，新記錄會(huì)來(lái)得這么快。

5月17日任天堂宣布，5月12日發(fā)售的《王國(guó)之淚》成功在3天內(nèi)在全球賣(mài)出1000萬(wàn)份，其中日本本土224萬(wàn)份、美國(guó)地區(qū)400萬(wàn)份。

按照69.99美元的定價(jià)計(jì)算，3天時(shí)間《王國(guó)之淚》銷(xiāo)售收入近7億美元，換算人民幣約49億元。而這已經(jīng)遠(yuǎn)超近期的另一支全球爆款——米哈游新游《崩壞：星穹鐵道》5天10億流水成績(jī)。

盡管任天堂新主機(jī)依然沒(méi)有消息，但對(duì)于已經(jīng)上市6年的“老主機(jī)”Switch而言，《王國(guó)之淚》的面世不說(shuō)回光返照，至少也算得上是菜園子里的辣椒——越老越紅了。如任天堂歐洲總裁斯蒂芬·博勒就表示：“任天堂Switch在第七年仍保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，此次創(chuàng)紀(jì)錄的發(fā)售便是證明?！?/p>

不許被批評(píng)的塞爾達(dá)，與只許跟荒野之息對(duì)比的王國(guó)之淚

《王國(guó)之淚》發(fā)售兩天后，游戲評(píng)分也在各大媒體平臺(tái)解禁。與媒體紛紛給出滿分的盛景有所不同的是，5月14日《王國(guó)之淚》在眾評(píng)網(wǎng)站Metacritic一度遭遇一波差評(píng)轟炸，不少玩家以價(jià)格昂貴、幀率太低、地圖雷同為由打出低分，使得游戲用戶平均分?jǐn)?shù)一度低至5.6分（10分制）。

有粉絲認(rèn)為，這是部分“平臺(tái)黨”在故意使壞，很多打分的人沒(méi)玩過(guò)《王國(guó)之淚》甚至沒(méi)買(mǎi)Switch。部分差評(píng)用戶也給出了自己打低分的理由，一名打0分的玩家就坦承，自己認(rèn)為《王國(guó)之淚》是一款7分的游戲，但因?yàn)?0美元的售價(jià)太貴，所以“故意拉低平均分”。

5.6分自然不是《王國(guó)之淚》的真實(shí)水平，隨著打分的玩家增多，很快游戲分?jǐn)?shù)逐步回暖，如今《王國(guó)之淚》在Metacritic上的分?jǐn)?shù)已回升至8.7，雖然與媒體平均評(píng)分96分（百分制）還有差距，但回歸合理區(qū)間只是時(shí)間問(wèn)題。

當(dāng)然，并不是只有部分玩家對(duì)《王國(guó)之淚》抱有敵意，曾經(jīng)銳評(píng)《黑神話：悟空》、被冠以“戰(zhàn)神之父”名號(hào)的David Jaffe，也在近期向《王國(guó)之淚》開(kāi)炮，稱“游戲很乏味、看起來(lái)很陳舊”。

David Jaffe的觀點(diǎn)和一些批評(píng)的聲音如出一轍，考慮到其人已經(jīng)闊別游戲行業(yè)十多年，也時(shí)?？跓o(wú)遮攔，所以言論雖然有些不中聽(tīng)，但理應(yīng)翻不出什么水花。

事情有趣就有趣在，隨著《王國(guó)之淚》玩家蜂擁在其評(píng)論區(qū)發(fā)表針?shù)h相對(duì)的反對(duì)意見(jiàn)，David Jaffe很快認(rèn)慫了。他一邊找補(bǔ)說(shuō)，自己只是認(rèn)為“某些區(qū)域看起來(lái)陳舊乏味”，一邊表明態(tài)度大贊《王國(guó)之淚》是“今年最有趣的游戲之一，自己愛(ài)死了”。

這反而是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，考慮到David Jaffe曾經(jīng)頗為光榮地表示自己拒絕了騰訊價(jià)值1億美金的邀約（事后發(fā)現(xiàn)只是友人提議、騰訊并未真正拋出橄欖枝），此事至少說(shuō)明，相較騰訊、任天堂的粉絲更加惹不起。

類似的情況在國(guó)內(nèi)也早已出現(xiàn)，在問(wèn)答社區(qū)知乎上，關(guān)于《王國(guó)之淚》最熱門(mén)的三個(gè)問(wèn)題分別是“如何評(píng)價(jià)”、“對(duì)比荒野之息如何”，以及“如何看待差評(píng)轟炸”。

《荒野之息》是一款早已被封神的產(chǎn)品，同時(shí)在當(dāng)下默認(rèn)的語(yǔ)境中，剛剛發(fā)售的《王國(guó)之淚》也同樣繼承了光環(huán)，人們默認(rèn)沒(méi)有什么產(chǎn)品能與《王國(guó)之淚》相提并論，除非是塞爾達(dá)IP前作。

人人都是游戲策劃，《王國(guó)之淚》相比《曠野之息》如何？

或許是對(duì)《荒野之息》的推崇無(wú)以復(fù)加，即便在任天堂粉絲內(nèi)部，對(duì)于《王國(guó)之淚》看法也有分歧。不過(guò)與外界集中在定價(jià)、畫(huà)質(zhì)這些一眼看得到的地方不同，玩家更多地感知到了兩款作品在設(shè)計(jì)上的差異。

比如，不少玩家發(fā)現(xiàn)，《荒野之息》標(biāo)志性的“三角形法則”在《王國(guó)之淚》中失效了。所謂“三角形法則”即玩家每到一處地標(biāo)或完成一座神廟，都會(huì)被視野中的另一處地點(diǎn)吸引，是一種非常巧妙的引導(dǎo)設(shè)計(jì)。也正是得益于“三角形法則”，《荒野之息》的開(kāi)放世界被推崇備至，它解決了許多開(kāi)放世界容易讓玩家無(wú)所適從的問(wèn)題。

不過(guò)在《王國(guó)之淚》中，由于地圖增加了空中與地下部分，內(nèi)容大幅提升的同時(shí)“三角形法則”也開(kāi)始失效，玩家視野中總是有著3、4座空島。路上的神廟、營(yíng)地、洞穴……大量?jī)?nèi)容反而造成了玩家時(shí)常在“害怕自己錯(cuò)過(guò)什么的”患得患失中度過(guò)。

其實(shí)，任天堂并不是沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。在《王國(guó)之淚》發(fā)售后接受采訪時(shí)《塞爾達(dá)傳說(shuō)》系列制作人青沼英二透露，《王國(guó)之淚》的開(kāi)發(fā)在《荒野之息》發(fā)售初就已啟動(dòng)，很大程度上，玩家上傳的各類《荒野之息》花活玩法，也啟發(fā)了團(tuán)隊(duì)要做“一個(gè)包含大量元素和工具的游戲”。

《王國(guó)之淚》游戲總監(jiān)藤林秀麿表示，早在項(xiàng)目規(guī)劃的初期階段，就已經(jīng)確立了讓玩家“回到非常熟悉的地點(diǎn)，并且由于物理引擎的新用法而體驗(yàn)新玩法”的設(shè)計(jì)。

關(guān)于部分玩家反饋的有了“飛天小摩托”可以擺脫地圖限制到處飛，失去了“制作人早在這里等我”的驚喜，藤林秀麿也早有預(yù)知，他也指出“如果讓所有東西都飛起來(lái)，那就可能破壞游戲”，《王國(guó)之淚》的目的是在保持游戲平衡的同時(shí)，為玩家提供擴(kuò)展和推動(dòng)創(chuàng)意的空間。

換言之，相較《荒野之息》，《王國(guó)之淚》更本質(zhì)的區(qū)別是自由度的提升。其具體做法便是大量引入沙盒品類的玩法，在化學(xué)和物理引擎的基礎(chǔ)之上，增加了建造的機(jī)制，使玩家“整花活”更加方便、多樣且有趣。

所以盡管仍是海拉魯大陸、仍是《荒野之息》的續(xù)作，但《王國(guó)之淚》的全新程度其實(shí)依然超出了許多老玩家的想象?？梢哉f(shuō)，《王國(guó)之淚》要比《荒野之息》更加地開(kāi)放世界，這也是有玩家會(huì)不習(xí)慣，認(rèn)為《王國(guó)之淚》的設(shè)計(jì)不再那么精妙、工整的原因。

這或許才是任天堂之所以是“世界的主宰”的偉大之處，不僅僅是能做出好游戲、打造神作，更能超出堪比游戲策劃的任天堂老粉的認(rèn)知，用全新的方式，再一次登上神壇。