Branch：iOS14 ATT 框架：反抗與保護間的平衡與取舍

作為行業(yè)領軍的移動鏈接與效果測量平臺，Branch 做決策時必須小心謹慎，統(tǒng)籌兼顧。一方面，Branch 是 app 開發(fā)者聯(lián)盟的代表。我們代表著數(shù)千家主營移動業(yè)務的企業(yè)，而這些企業(yè)的業(yè)務成敗與 app 商店息息相關。Branch 有責任保護這些企業(yè)的權利，無論 app 商店的產(chǎn)品和政策未來如何變化，Branch 都要盡可能確保這些企業(yè)受到公平對待。

另一方面，作為第三方服務提供商，企業(yè)對我們抱有極大的信任。他們相信 Branch 的代碼強大又可靠。也相信我們會努力加強安全和數(shù)據(jù)保護力度，讓企業(yè)數(shù)據(jù)免受威脅。他們相信 Branch 會竭力保護終端用戶及其數(shù)據(jù)。最重要的是，企業(yè)相信我們必定會遵守所有法規(guī)與政策。Branch 絕不能讓這些企業(yè)承擔風險。

在做決策時，我們有時必須在維護企業(yè)權利和遵守政策之間權衡取舍。如何應對 iOS 14 / AppTrackingTransparency (ATT) / IDFA（廣告主ID）的變化就是一個很好的例子。我展開談談。

一月，Apple 針對政策給出了清晰的解釋，明確了用戶未授權 AppTrackingTransparency (ATT) 的情況下，公司是否可以進行廣告歸因 (請參閱歸因 App 安裝常見問題解答)。如果用戶未授權 ATT，則沒人能關聯(lián) app 安裝與廣告點擊從而進行歸因，甚至廣告 app 或其 CRM 工具都做不到。這點毫無疑問。應用商必須使用 Apple 的 SKAdNetwork (SKAN) 框架或得到 ATT 授權。

現(xiàn)在 Branch 面前有兩條路：

1. 我們可以對 Apple 的政策進行復雜的解讀，從而找到某種方式，哪怕未經(jīng)用戶授權也能夠合理追蹤用戶。

2. 我們可以從根本上改變 Branch 的產(chǎn)品，如果未獲得 ATT 授權，就停止追蹤用戶，并且僅在用戶授權之后才使用 SKAdNetwork 進行廣告歸因。

選擇方法1 (政策變通方法) 的壓力非常大。對廣告客戶而言，歸因設備級別用戶是一項極為重要的服務。我們難道不應該代表那些依賴此數(shù)據(jù)的公司反抗一下嗎？另外，如果 Branch 做不到這點，客戶是否仍會為廣告歸因付費？ 

但選方法1的話，會面臨什么風險？如果 Apple 嚴厲打擊任何模糊解讀新政策的服務，那信任 Branch 的數(shù)千個 app 可能會申請被拒，不能在 App 商店上架，甚至面臨更嚴重的后果。根據(jù)蘋果新規(guī)，公眾會認為企業(yè)未能保護好用戶隱私，品牌名譽可能因此遭受不公平的損害。

您可能在二月博客文章里讀到過，我們決定采用方法2 (完全合規(guī)) 這一保守的方法。這一決策將影響付費廣告歸因的價值，依賴此數(shù)據(jù)的眾多企業(yè)可能會受到?jīng)_擊。盡管我們并不完全同意蘋果實施 ATT 的相關決定，但我們理解蘋果公司的意圖。我們打造的產(chǎn)品會確保企業(yè)合規(guī)。Branch 已經(jīng)做出決策，我們相信，信任 Branch 的企業(yè)將遵循 Apple 新政策的精神和內(nèi)容，上架申請不會遭到 App 商店拒絕。 

生態(tài)系統(tǒng)中的所有公司都面臨選擇。您或許能毫不糾結做出選擇，但方法2是否正確目前尚無定論。仍然有一些 app 追蹤公司已決定采用方法1，將其所有客戶置于被拒的風險中。 

明年落實新政的過程中，若蘋果似乎并不打算嚴格執(zhí)行政策內(nèi)容 (過去有類似情況)，那 iOS 行業(yè)將不再面臨被拒的風險，到時 Branch 將重新考慮決策，以維持競爭力。

同時，您只需了解，只要 Branch 是您的移動鏈接和效果測量合作伙伴，您就不會違反 Apple iOS 14 新政策，也不會面臨被 App 商店移除的風險。