亞馬遜前副總裁呼吁該公司拆分零售和云業(yè)務(wù)

亞馬遜前副總裁、高級(jí)工程師蒂姆-布瑞（Tim Bray）周五表示，該公司應(yīng)分拆利潤豐厚的云計(jì)算業(yè)務(wù)。

布瑞在周五的“Squawk Box”專訪中表示，從亞馬遜的零售業(yè)務(wù)中剝離亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)將使其能夠進(jìn)一步發(fā)展AWS，因?yàn)樵S多AWS的潛在客戶跟亞馬遜是競爭對(duì)手，而這些潛在客戶不愿與競爭對(duì)手合作。

“這很不利，因?yàn)樗麄儞?dān)心這樣做會(huì)為一個(gè)競爭對(duì)手提供資金，那么這些潛在客戶可能不愿意與Web服務(wù)運(yùn)營商簽訂協(xié)議，”布瑞說?！叭绻慌c亞馬遜捆綁在一起，我認(rèn)為這將釋放AWS的增長，盡管現(xiàn)在的表現(xiàn)已經(jīng)非常不錯(cuò)了?！?/span>

AWS仍然是亞馬遜最大的利潤推動(dòng)力之一。2020年第一季度，AWS的營業(yè)收入總計(jì)30.8億美元，占亞馬遜整體營業(yè)收入的77％。

布瑞于5月通過一條火熱的博客帖子從亞馬遜辭職，拒絕了該公司解雇兩名前用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師埃米莉-坎寧安（Emily Cunningham）和馬倫-科斯塔（Maren Costa）的決定，他們都是直言不諱地批評(píng)亞馬遜工作方式的人。布瑞說，亞馬遜裁定舉報(bào)人的決定是“證明公司文化中存在著一連串缺陷的證據(jù)”，而從亞馬遜辭職意味著“拒絕接受我所鄙視的行動(dòng)?！?/span>

布瑞過去曾提出過類似的論點(diǎn)，想要解散亞馬遜。

他在6月的一篇博客文章中建議，亞馬遜可能會(huì)選擇主動(dòng)從公司中拆分AWS，以求在迫在眉睫的反托拉斯審查之前取得成功。

據(jù)報(bào)道，作為聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)正在進(jìn)行的反托拉斯調(diào)查的一部分，對(duì)亞馬遜的云業(yè)務(wù)進(jìn)行了審查，同時(shí)還調(diào)查了該公司的零售業(yè)務(wù)。除聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)外，眾議院司法委員會(huì)也正在對(duì)亞馬遜進(jìn)行調(diào)查，該委員會(huì)正在監(jiān)督對(duì)大型科技公司的反托拉斯調(diào)查。

AWS首席執(zhí)行官安迪-賈西（Andy Jassy）在6月份的一次采訪中表示，亞馬遜將“遵循美國法律”并在需要分拆的情況下遵守監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定，但補(bǔ)充說，現(xiàn)在分拆AWS對(duì)亞馬遜來說并沒有好處。

早在去年7月，美國司法部就宣布了一項(xiàng)全面的反壟斷審查，雖然沒有列出完整的名單，但他們明確指出亞馬遜也在審查名單上。該部門表示將調(diào)查“市場(chǎng)領(lǐng)先的在線平臺(tái)是否以及如何獲得市場(chǎng)壟斷的實(shí)力，其中是否包括扼制創(chuàng)新、減少競爭或以其他方式損害消費(fèi)者利益的行為”。

此外，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也在調(diào)查亞馬遜的反壟斷問題。不僅僅是聯(lián)邦行政部門，兩黨政客和政府官員都加大了對(duì)科技公司的批評(píng)力度。

左翼參議員伊麗莎白-沃倫（Elizabeth Warren）提議拆分Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果。參議員貝爾尼-桑德斯（Bernie Sanders）曾多次與亞馬遜發(fā)生碰撞，此外還批評(píng)Facebook和谷歌破壞了當(dāng)?shù)孛襟w的市場(chǎng)，并表示他“堅(jiān)決”支持分拆科技公司。參議員艾米-克洛布查（Amy Klobuchar）同樣長期以來批判這些科技公司。

Vox的Matt Yglesias在去年早些時(shí)候深入探討了為何出現(xiàn)要求分拆科技巨頭的浪潮，以及出現(xiàn)這種情況的原因。他的發(fā)現(xiàn)是：反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)玩忽職守，以至于讓科技公司行為發(fā)展超出常規(guī)的限制，對(duì)供應(yīng)商和競爭對(duì)手造成了傷害。

除了經(jīng)濟(jì)和法律方面的細(xì)節(jié)之外，在文化層面上，科技巨頭的也存在著一場(chǎng)更大的斗爭。科技企業(yè)家經(jīng)常被譽(yù)為商業(yè)界的“好人”，特別是與華爾街的銀行家形成鮮明對(duì)比。批評(píng)人士的目標(biāo)不是針對(duì)某個(gè)特定的法律問題，他們普遍認(rèn)為，這些全球最富有的公司（以及擁有這些公司的億萬富翁）就是當(dāng)前社會(huì)問題的一部分。與此同時(shí)，反壟斷法一直是一種很有效的武器，為了應(yīng)對(duì)人們對(duì)現(xiàn)代科技企業(yè)集團(tuán)一些問題的擔(dān)憂。

但是，值得注意的一點(diǎn)是，此前對(duì)科技巨頭的抵制呼吁似乎沒有任何效果，美國民眾也開始達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)這些科技巨頭采取一些必要的措施。